Ухвала суду № 36402123, 25.12.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 737/1037/13-ц Провадження № 22-ц/795/2899/2013 Головуючий у I інстанції -Морозов О. Б. Доповідач - Боброва І. О.Категорія -цивільна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБобрової І.О. суддів:Бойко О.В., Шитченко Н.В., при секретарі:Герасименко Ю.О., за участю:позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2013 року змінити в частині стягнення коштів на утримання ОСОБА_6 та призначити щомісяця на утримання позивача суму у розмірі 25 грн. до досягнення дитиною трьох років.

Рішенням Куликівського районного суду Чернігівської області від 28.11.2013 року позов ОСОБА_6 задоволений частково, стягнуто з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.09.2013 року і до досягнення дитиною повноліття. Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на її утримання у розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 30.09.2013 року і до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 року. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_5 судовий збір у сумі 229,40 грн. на користь держави.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду є незаконним, необ'єктивним, таким, що прийнято із порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт вказує на те, що позивач проживає у повноцінній родині, знаходиться на повному фінансовому утриманні батьків, навчається у ВНЗ на контрактній основі, отримує на утримання неповнолітньої дитини державну соціальну допомогу щомісяця, проте дані факти судом не враховані та не взяті до уваги. Також судом не взято до уваги той факт, що відповідач добровільно допомагає фінансово дочці від колишньої дружини ОСОБА_7, а тому, на утримання позивача він погоджується сплачувати щомісяця 25 грн.

В судове засідання відповідач не з"явився. В апеляційній скарзі зазначив, що просить розглядати справу у його відсутності.

Позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечувала, пославшись на її безпідставність.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін, виходячи з наступного.

Відповідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасовано правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Судом по справі встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.02.2012 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис під № 42.Від шлюбу мають дитину - сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3. Батьком даної дитини є відповідач ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5), цього не заперечує і сам відповідач.

Як вбачається з довідки виконкому Бакланово - Муравійської сільської ради № 707 від 26.09.2013 року, син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходиться на утриманні ОСОБА_6 (а.с.6).

Як зазначає позивач, відповідач добровільної участі в матеріальному утриманні дитини не приймає.

Частиною 1 ст.180 СК України визначено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Згідно з ч. 3 ст.181 СК України аліменти на дитину присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, встановлених ст.184 СК України.

Згідно з ч.2 ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

З огляду на викладене вище, районний суд, з врахуванням ч.1 ст. 182 СК України, дійшов вірного висновку про необхідність стягнення на користь позивача аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку відповідача та 300 грн. на утримання позивача до досягнення дитиною ОСОБА_8 трирічного віку.

Доводи апелянта щодо незгоди з розміром аліментів, що стягнуті на утримання позивача не заслуговують на увагу, оскільки, відповідно до ч.4 ст.84 СК України, право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Під час розгляду справи було встановлено, що відповідач працює адвокатом і має стабільний заробіток (а.с.14), тому, виходячи з матеріального становища відповідача та інших обставин, що характеризують матеріальне та сімейне становище відповідача (в т.ч. наявність на утриманні іншої дитини), суд першої інстанції частково задовольнив вимоги позивача в цій частині і стягнув 300 грн. щомісячного утримання, з 2000 грн., що просила позивач.

Ті обставини, на які посилається відповідач в апеляційній скарзі, зокрема, що позивач разом з дитиною «проживає у повноцінній родині, а саме: із матір'ю і батьком та знаходиться на їх повному фінансовому утриманні», навчається на контрактній основі у вищому навчальному закладі, а також отримує на дитину соціальну допомогу, навпаки характеризують матеріальне становище позивача як незадовільне, тому це не є підставою для зменшення суми утримання з 300 до 25 грн.

Розглядаючи справу відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, тобто в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що доводи викладені в апеляційній скарзі обґрунтованості судових висновків не спростовують, тому підстави для її задоволення відсутні.

Судове рішення постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Підстави для його скасування відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: