Ухвала суду № 36399359, 24.12.2013, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/11284/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

24.12.2013 року ОСОБА_1, що діє за дорученням, звернулася з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, мотивуючи тим, що у СВ Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області розглядаються матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12013230020002338 від 08.05.2013, за ознаками ч.1 ст. 358 КК України, відповідно до якого невстановлена особа, 08.04.2013 року, підробила документи ТОВ «Інвеста», яке розташоване за адресою м. Херсон, вул. Робоча, 82-а і у подальшому використала їх при укладанні договору кредитування у ПАТ «Діамантбанк» код ЄДРПОУ 23362711. Власниками ТОВ «Інвеста» є громадяни Німеччини: ОСОБА_2 та ОСОБА_5, які є власниками акцій ТОВ «Інвеста» у розмірі 50 відсотків кожний. Відповідно норм статуту ТОВ «Інвеста» укладання контрактів вартістю понад 10000 німецьких марок може бути вирішено тількі за рішенням зборів учасників товариства. Потерпілий ОСОБА_2 не надавав будь-якої згоди на укладання угоди кредитування у ПАТ «Діаманбанк». Відповідно відомостей отриманих з реєстраційної служби управління юстиції 08.04.2013 ТОВ «Інвеста», код ЄДРПОУ 31488763 уклала договір іпотеки за № 692, який було посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_4 також встановлено, що у подальшому договір іпотеки № 692 від 08.04.2013 став однією з підстав укладання договору кредитної лінії № 383 від 08.04.2013, який було укладено між Українсько-німецьким товариством з обмеженою відповідальністю «Авіа-про» та ПАТ «Діаманбанк». Слідчим встановлено, що в ході розслідування невстановленою особою було підроблено документи з боку ТОВ «Інвеста» та неправомірно отримано кредит у ПАТ «Діаманбанк».

Ухвалою слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 17.05.2013 року про тимчасовий доступ і виїмку у ПАТ «Діамантбанк», ТОВ «Інвеста» кредитного договору і іпотечного договору укладених 08.04.2013 року між ТОВ «Інвеста» і ПАТ «Діаматбанком», вказані ухвали слідчого судді були залишені без задоволення ПАТ «Діамантбанку» та ТОВ «Інвеста».

Також Ухвалою слідчого судді від 18.06.2013 року про тимчасовий доступ і виїмку у ПАТ «Діамантбанк» і ТОВ «Інвеста» матеріали банківської справи за договором кредитної лінії за № 383 від 08.04.2013 укладеного з Українсько-німецьким товариством з обмеженою відповідальністю «Авіа-про» та матеріали надані позичальником, які стали підставою укладання договору кредитної лінії, а саме оригінал протоколу № 38 загальних зборів ТОВ «Інвеста» від 04.02.2013. Вказані Ухвали слідчого судді також були залишені без задоволення ПАТ «Діамантбанк» та ТОВ «Інвеста».

Ухвалою слідчого судді від 27.06.2013 року про проведення обшуку речей і документів по кримінальному провадженню № 12013230020002338 в ТОВ «Інвеста» та ПАТ «Діамантбанк», а саме: оригінал протоколу № 38 загальних зборів ТОВ «Інвеста» від 04.02.2013, оригінал договору іпотеки від 08.04.2013 ТОВ «Інвеста», код ЄДРПОУ 31488763, який було посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_4, оригінал договору кредитної лінії № 383 від 08.04.2013 року укладений між Українсько-німецьким товариством з обмеженою відповідальністю «Авіа-про» та ПАТ «Діаманбанк».

За результатами проведених обшуків оригінал документу, який послужив незаконному укладанню іпотеки знайти не вдалося.

З протоколів допиту осіб, які причасні до виготовлення протоколу № 38 загальних зборів ТОВ «Інвеста» від 04.02.2013, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, які пояснили що не знають де знаходиться оригінал Протоколу №38 і обіцяють колись знайти.

За результатами Висновків експертизи №1155 від 23.07.2013 року встановлено, що підписи від імені ОСОБА_2 які послужили оригіналами для електрографічного копіювання протоколу №38 від 04.02.2013 року, виконанні не самим ОСОБА_2, а іншою особою.

Ухвалою слідчого судді від 30 серпня 2013 року було надано дозвіл слідчому відділу Комсомольського районного відділу ХМУ УМВС України в Херсонській області на проведення обшуку у ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Проте, у зв'язку із тим, що ОСОБА_5 у протоколі допиту свідка зазначив навмисне невірну адресу свого проживання, провести обшук за його місцем проживання працівникам СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України так і не вдалося, про що свідчить рапорт.

Відповідно до довідки житлово-експлуатаційної організації, квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1, без реєстрації за вказаним місцем проживання є ОСОБА_5.

Вважає, що проведеними слідчим заходами встановлено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення документів, які стали підставами для укладання незаконної угоди між товариством з обмеженою відповідальністю «Інвеста» та ПАТ «Діаманбанк» і скоєння злочину, особи що причасні до вчинення вказаного злочину перешкоджають встановленню істини у справі і не надають на дослідження слідчому докази, на які за Ухвалами суду було надано дозвіл на виїмку, вважаю за необхідне подати до суду клопотання як сторона виконавчого провадження, про обшук.

Відповідно до ст. 165 Кримінального процесуального Кодексу України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Стаття 166 передбачає наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ речей і документів, зокрема: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів: у разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Необхідність в проведенні зазначеного заходу обумовлена можливістю виявлення незаконно виготовленого (підробленого) протокол загальних зборів.

Згідно ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.5 ст. 236 КПК України , обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження. Обшук особи повинен бути здійснення особами тієї ж статі.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 236, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника потерпілого у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12013230020002338 від 08.05.2013, за ознаками ч.1 ст. 358 КК України ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області - ОСОБА_8 на проведення обшуку речей і документів, які мають значення для вирішення справи, а саме: оригінал протоколу № 38 загальних зборів ТОВ «Інвеста» від 04.02.2013, оригінал договору іпотеки від 08.04.2013 ТОВ «Інвеста», код ЄДРПОУ 31488763 уклала договір іпотеки за № 692, який було посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_4, оригінал договору кредитної лінії № 383 від 08.04.2013 року укладений між Українсько-німецьким товариством з обмеженою відповідальністю «Авіа-про» та ПАТ «Діаманбанк»по кримінальному провадженню № 12013230020002338 у ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання на території України: АДРЕСА_2;

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя О. Б. Спічак