Рішення № 36397668, 11.12.2013, Апеляційний суд Сумської області

Копія

Справа №591/5994/13-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Грищенко О. В.Номер провадження 22-ц/788/2646/13 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. Категорія - 50

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Лузан Л. В., Сибільової Л. О.,

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 жовтня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки,

в с т а н о в и л а :

Звертаючись з позовом ОСОБА_4 просила позбавити батьківських прав відповідачів відносно їх сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити над ним опіку та призначити її опікуном, а також стягнути з відповідачів аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів їх заробітку щомісяця з кожного, до повноліття дитини.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 28 жовтня 2013 року позов задоволений.

Позбавлено ОСОБА_5, ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлено опіку над неповнолітнім ОСОБА_6, призначено ОСОБА_4 його опікуном.

Стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1\4 частини з усіх видів їхнього заробітку, з кожного відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня набрання цим рішенням законної сили.

Вирішено питання щодо судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції щодо неї скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_4 та її представника, пояснення ОСОБА_3, представника служби у справах дітей, дослідивши матеріали справи, перевіривши рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 та ОСОБА_3 з 18.08.2006 року по 04.07.2012 рік перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8, 9), який проживає разом з позивачкою (бабусею).

Відповідно до висновку № 2384 від 28.10.2013 року служби у справах дітей Сумської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_3 не цікавляться життям та станом здоров'я сина, не приймають участі в його вихованні, не спілкуються з ним, дитина перебуває на утриманні і вихованні бабусі - ОСОБА_4 У зв'язку з цим батьків доцільно позбавити батьківських прав відносно сина ОСОБА_6 (а.с.62-63).

Відповідно до акту обстеження побутових умов, позивачкою створені належні умови для виховання дитини (а.с.64).

Згідно з довідкою дошкільного навчального закладу № 8, зі слів вихователів, за час перебування дитини в закладі його вихованням займалася лише бабуся, батьки в садочку не з'являлися, навчанням, вихованням та розвитком сина не цікавляться (а.с.11).

Зазначені обставини підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 Позивачка має позитивні характеристики, на обліках в диспансерах не перебуває, (а.с. 15).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК України.

Відповідно до статті 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання.

Згідно з пунктами 15, 16, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків. Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передачу органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначати при цьому конкретний заклад.

Задовольняючи позовні вимого про позбавлення батьківських прав відповідачку суд першої інстанції на зазначене вище уваги не звернув та в повній мірі не з'ясував обставин справи.

Під час апеляційного розгляду справи встановлено, що після розірвання шлюбу 4 липня 2012 року та погіршення відносин з колишнім чоловіком, відповідачка ОСОБА_3 дійсно залишила місце проживання та переїхала проживати в АДРЕСА_1 де одружилась та створила нову сім'ю. Проте спілкування з сином не припинила, спілкуючись з ним в основному по телефону, а також декілька разів забирала його до себе до дому. На його утримання надавала незначні кошти, так як не працювала у зв'язку з вагітністю. Передавала сину подарунки, зокрема мобільний телефон, за допомогою якого спілкується з сином. Даних обставин позивачка не заперечувала. У зв'язку з передчасними пологами з 3.08.2013 року по 4.11.2013 року відповідачка знаходилась в лікарні, тому не могла приймати участь у розгляді справи та подавати свої заперечення і докази на спростування позиції позивача.

Мала і має намір забрати до себе сина, але позивачка створює для неї різні перепони.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року відповідачка від нового чоловіка ОСОБА_10 народила доньку.

Позбавляючи батьківських прав місцевий суд в основу рішення поклав висновок служби у справах дітей Сумської міської ради (а.с.70-71). Досліджуючи даний висновок та вислухавши представника служби колегія суддів встановила, що готуючи даний висновок служба обмежилась лише оглядом місця проживання дитини та спілкуванням з бабусею дитини позивачкою по справі.

Проте з відповідачкою представники служби не зустрічалися, причини її обмеженої участі у вихованні дитини не вивчали та не з'ясовували, не спілкувалися і з самою дитиною.

Тому на думку колегії суддів даний висновок щодо відповідачки є поверховим та необґрунтованим.

Враховуючи встановлені обставини справи колегія суддів вважає, що висновок суду про позбавлення батьківських прав відповідачки ОСОБА_3 є таким, що не відповідає обставинам справи. Відповідачка в силу життєвої ситуації, що склалася у неї виконує свої обов'язки по вихованню дитини, тому підстав для задоволення позову щодо неї на сьогодні колегія суддів не вбачає.

У зв'язку з цим ухвалене рішення згідно вимог ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 і стягнення з неї аліментів, та встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_6 з призначенням опікуном ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 303,307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 жовтня 2013 року в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та стягнення з неї аліментів скасувати і ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -