Вирок № 36396945, 26.12.2013, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/2646/13-к

Номер провадження 1-кп/580/202/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року Лебединський районний сул

Сумської області

В складі:головуючого судді - Гури А. О.

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

участю: прокурора - ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині справу по підозрі

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобовязаного, обмежень за станом здоровя не маючого, не працюючого, раніше судимого:

-17.09.2013 року Лебединським районним судом Сумської області по ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання та встановленням іспитового строку терміном 1 рік ,

в скоєнні злочину, передбаченому ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2013 року близько 20 год. обвинувачений ОСОБА_2, маючи намір на незаконне збагачення та викрадення чужого майна, таємно проник до приміщення господарства, яке знаходиться по вул. Зарічній, 17 в с. Грунь Лебединського району Сумської області та належить потерпілій ОСОБА_4, звідки умисно, повторно, таємно викрав: металеву плиту від груби, вартістю відповідно до товарознавчої експертизи № №512 від 04.12.2013 року, 232 грн. 94 коп., чавунну пательню вартістю 15 грн. 20 коп., алюмінієву пательню вартістю 19 грн. 80 коп., а всього викрав майна на загальну суму 267 грн. 94 коп. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 20.11.2013 року у ОСОБА_2 знову виник злочинний умисел, спрямований на протиправне збагачення шляхом повторного заволодіння належними потерпілій ОСОБА_4 речами. З цією метою близько 20 год. 20.11.2013 року він повторно таємно проник до вищевказаного господарства, звідки викрав з приміщення будинку: металеву плиту від груби з 2 вюшками вартістю, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 512 від 04.12.2013 року, - 120 грн., 2 топочних дверцят, вартістю кожної 15 грн. на загальну суму 30 грн., 2 дверцят піддувала вартістю кожного по 7 грн., на загальну суму 14 грн., 2 колісників (8 секцій) вартістю однієї секції - 15 грн., на загальну суму 120 грн., 3 дверцят сажотруски вартістю кожних 3 грн., на загальну суму 9 грн., 1 металевого лому вартістю 15 грн., 1 цвяходер вартістю 11 грн. 70 коп., а всього викрав майна на загальну суму 319 грн. 70 коп. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і пояснив, що 17 жовтня 2013 року близько 20 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, він вирішив скоїти крадіжку металевих предметів з господарства ОСОБА_4, яке розташоване в с. Грунь Лебединського району Сумської області по вул. Зарічній, 17. З цією метою він зайшов до її господарства, а потім проник до будинку, звідки викрав: металеву плиту від груби, чавунну та алюмінієву пательні. Викрадені речі виніс з території господарства та розпорядився ними на власний розсуд .

Крім того, 20.11.2013 року він знову вирішив скоїти крадіжку металевих речей із вищевказаного господарства, що розташоване по вул.. Зарічній в с. Грунь Лебединського району. З цією метою він плечем вибив запираючий пристрій, зайшов в будинок, звідки викрав: металеву плиту від груби з 2 вюшками, 2 топочних дверцят, 2 дверцят піддувала, 2 колісники (8 секцій), 3 дверцят сажотруски, металевий лом та цвяходер. Викрадене виніс з будинку та розпорядився ним на власний розсуд.

Ці дії обвинуваченого суд вважає необхідним кваліфікувати по ч. 3 ст. 185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднане із проникненням у житло.

При обранні ОСОБА_2 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику обвинуваченого з місця проживання, визнання ним своєї вини та часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щиросердне каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не знайшов.

Суд вважає, що за скоєний злочин обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі, оскільки він раніше був засуджений судом, але належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та знову скоїв злочин, тому його виправлення можливе при обранні саме такого виду покарання.

Враховуючи, що цей злочин обвинувачений вчинив в період іспитового строку, призначеного вироком Лебединського райсуду від 17.09.2013 року, протягом невідбутої частини покарання, суд вважає необхідним застосувати ст. 71 ч.1 КК України і остаточно призначити покарання за сукупністю вироків, приєднавши до призначеного покарання частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком у виді 3 місяців позбавлення волі.

Суд вважає, що саме така міра покарання буде необхідною і достатньою для виправлення засудженого та попередження інших злочинів.

На досудовому слідстві потерпіла ОСОБА_4 заявила цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 500 грн. В судовому засіданні вона зменшила свої вимоги та просить стягнути з обвинуваченого кошти в сумі 147 грн., враховуючи те, що їй повернуті обвинуваченим викрадені ним вюшки на суму 120 грн. та плита вартістю 232.94 грн. Заявлений потерпілою позов підлягає задоволенню повністю, так як в судовому засіданні було встановлено, що саме на таку суму було завдано матеріальної шкоди потерпілій, а відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями особи, відшкодовується цією особою в повному обсязі.

Долю речових доказів вирішити на підставі ч. 9 ст.100 КПК України.

Судові витрати, повязані з проведенням судової товарознавчої експертизи, покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374 КПК України, суд

З АС УД И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та обрати йому міру покарання по цьому закону у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Лебединського райсуду від 17.09.2013 року у виді 3 місяців позбавлення волі і остаточно призначити до відбування покарання у виді 3 років 3 місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - у виді особистого зобов'язання.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_2.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2: на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області код ЄДРПОУ 25574892, код класифікації доходів бюджету 25010100, р/р 31256272210011, МФО 837013 банк ГУДКУ в Сумській області кошти на відшкодування витрат за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 195 грн. 60 коп. та на користь ОСОБА_4, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, на відшкодування матеріальної шкоди кошти в сумі 147 грн.

Речові докази: металева плита від груби з сімома вюшками , які знаходяться під зберігальною розпискою у потерпілої ОСОБА_4, вважати їй повернутою.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 діб з моменту оголошення до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд.

Суддя

ОСОБА_5