Рішення № 36396719, 26.12.2013, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/10771/13-ц

Провадження № 2/591/3441/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого в особі судді Міліціанов Р.В.

за участю секретаря Бузова Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що 01.02.2008 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № б/н та відповідач отримав кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не виконує свої зобовязання, має заборгованість по кредитному договору на загальну суму 23924,60 грн., а тому просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача в письмовій заяві позов підтримав повністю. Просить суд слухати справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, представником відповідача надано заперечення проти позову, в яких він просив застосувати с троки позовної давності та відмовити в задоволенні позову.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, встановив, що 01.02.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № б/н та відповідач отримав кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки /а. с. 8-12/.

Відповідач не виконує свої зобовязання, має заборгованість по кредитному договору на загальну суму - 23924,60 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору /а. с. 6-7/.

Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані кредитним договором та ст. ст. ЦК України.

Дані угоди відповідачами ніколи не оспорювалася та у порядку, передбаченому ЦК України, недійсними не визнавалися.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк.

Суд критично оцінює викладені представником відповідача заперечення проти позову, оскільки строк дії договору становить 12 місяців і пролонгується на той же строк (п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг, які були погоджені відповідачем). Строк дії картки до лютого 2010р. Факт одержання грошових та користування банківською карткою підтверджено наданою випискою по рахунку.

Прострочення заборгованості за кредитом відбулося з 31.05.2010р., тобто своїми діями щодо використання грошових коштів понад визначений договором строк, відповідач погодився на пролонгацію умов договору, перебіг строку позовної давності було перервано внаслідок часткового погашення відповідачм суми боргу яке мало 31.05.2011р. в сумі 1000,00грн. та 18.07.2011р. в розмірі 1000,00грн.

Заборгованість за кредитом в сумі 6580,10грн. виникла станом на 27.02.2012р., тобто строк позовної давності позивачем не пропущено.

Стосовно застосування строку давності за споживчим кредитом суд виходить з того, що Верховний Суд України 20 листопада 2013 року розглянув справу № 6-126 цс 13, предметом якої був спір про стягнення заборгованості за споживчим кредитом після спливу позовної давності. При розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив правовий висновок, відповідно до якого пункт 7 частини 11 статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», яким кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув, у системному звязку з самою частиною 11 статті 11 зазначеного Закону стосується позасудового порядку повернення споживчого кредиту.

Тобто, банку заборонено вимагати погашення кредиту в претензійному, позасудовому порядку, однак це не обмежує повноважень щодо звернення з позовом до суду.

Штраф в розмірі 5% від суми боргу нараховано позивачем на підставі п.8.6. 12 Умов та правил надання банківських послуг, таке право виникло у банку лише станом на день звернення до суду 05.12.2013р., тому визначений п.1 ч.2 ст.258 ЦК України, річний строк позовної давності щодо вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) не пропущено.

Тому, підстав для застосування строків давності відносно тіла кредиту, відсотків, штрафу в розмірі 5% від суми позову, суд не вбачає.

Однак, на підставі п.8.6. 12 Умов та правил надання банківських послуг право вимоги щодо сплати штрафу в сумі 500,00грн. виникає у банку зі спливом 120 днів з моменту порушення відповідачем будь якого грошового зобовязання.

Оскільки, прострочення заборгованості за кредитом відбулося з 31.05.2010р., то починаючи з 28.09.2010р. у банку виникло право вимоги відносно стягнення даного виду забезпечення виконання зобовязання.

Тобто, річний строк давності сплинув, тому в задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню в сумі 23424,60грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати пропорційно сумі задоволених вимог - 234,25 грн.

На підставі викладеного, керуючись Кредитним договором, ст.ст. 526, 530, 549-551, 553-554, 624, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215,224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» з ОСОБА_1 суму боргу по кредитному договору - 23424,60 грн. та судові витрати в сумі 234,25 грн., а всього 23658,85 грн.

Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяР.В.Міліціанов