Рішення № 36395281, 24.05.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/9470/13-ц

Провадження № 2/522/7883/13

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(повне)

« 24» травня 2013 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря Малини-Муравенко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський торговий дім» про усунення перешкод у користуванні власністю, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський торговий дім» до ОСОБА_1, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогою про усунення їй перешкод у користуванні майном, що створені Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеський торговий дім», на території прилеглій до приміщення автовокзалу, розташованого за адресою: м. Одеса, вул.Новощепний ряд, 5, а саме: на земельній ділянці, на якій розташований Центральний розподільчий пункт (електричний) шляхом зобовязання знести зазначений обєкт нерухомості та звільнення займаної ним земельної ділянки. В обґрунтування позову посилалась на те, що вона не має можливості користуватися вказаним майном, при цьому відповідач користується вказаним майном протиправно, без наявності відповідних дозвільних документів.

Відповідач ТОВ «Одеський торговий дім» звернулось до суду із зустрічними позовними вимогами про визнання права власності на нерухоме майно, відповідно до якого просило визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеський торговий дім» право користування земельною ділянкою та прилеглою територією, необхідного для обслуговування центрального розпорядчого пункту електроенергії за адресою: м. Одеса, вул.Новощепний ряд, 5/1, право власності на центральний розпорядчий пункт електроенергії, що розташований за адресою: м. Одеса, вул.Новощепний ряд, 5/1. В обґрунтування позову посилались на наступне. Згідно договору купівлі-продажу від 11 липня 1994 року відповідач придбав, зокрема, незавершене будівництво центрального розподільчого пункту, що розташоване на території колишнього трамвайно-тролейбусного управління. Згідно із умовами вказаного договору відповідач зобовязався завершити будівництво предмету договору, у тому числі незавершене будівництво центрального розподільчого пункту. Згідно акту робочої комісії з прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом будівлі, споруди, від 18 вересня 2003 року приміщення ЦРП, що належить відповідачеві на підставі договору від 11 липня 1994 року, прийнято в експлуатацію. На сьогоднішній день оформити належним чином право власності на добудоване приміщення ЦРП відповідач не має можливості, оскільки втрачені необхідні для цього документи.

Позивач в судове засідання не зявилась, звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутністю.

Представник відповідача в судове засідання не зявилась, звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутністю.

Представник Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області в судове засідання не зявився, про місце, час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, про причин неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов ОСОБА_1 таким, що не підлягає задоволенню, зустрічний позов ТОВ «Одеський торговий дім» - таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно договору купівлі-продажу від 11 липня 1994 року Комітет Одеської обласної ради народних депутатів з приватизації, з однієї сторони, та Спілка покупців громадян України мешканців Одеської області «Народна приватизація», з другої, домовились про наступне: продавець продав, а покупець купив не проданий за конкурсом споруджуваний універмаг, що знаходиться в м. Одесі по вул. Новощепний ряд, 2, зокрема: всі будови та споруди, що розташовані на двох земельних ділянках, загальною площею 14648,0 кв.м., визначених планом відводу земельної ділянки Головного управління архітектури та містобудування виконкому Одеської міської ради у відповідності до рішення виконкому Одеської міської ради народних депутатів від 02.12.1993 року за №1283 та актом відводу земельної ділянки в натурі від 22.03.1994 року, виданого Головним управлінням архітектури та містобудування виконкому Одеської міської ради; незавершене будівництво центрального розподільчого пункту (далі ЦРП), що розташоване на території колишнього трамвайно-тролейбусного управління.

Зазначений договір посвідчений державним нотаріусом Десятої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за №2-2776.

Як вбачається з акту прийому-передачі №12 споруджуваного універмагу, розташованого по вул. Новощепний ряд, продавець передав, а покупець прийняв майно за договором купівлі-продажу 11 липня 1994 року, зокрема всі будови та споруди, що розташовані на двох земельних ділянках, загальною площею 14648,0 кв.м., визначених планом відводу земельної ділянки Головного управління архітектури та містобудування виконкому Одеської міської ради у відповідності до рішення виконкому Одеської міської ради народних депутатів від 02.12.1993 року за №1283 та актом відводу земельної ділянки в натурі від 22.03.1994 року, виданого Головного управління архітектури та містобудування виконкому Одеської міської ради; незавершене будівництво центрального розподільчого пункту, що було розташоване на території колишнього трамвайно-тролейбусного управління.

Надалі Спілка покупців громадян України мешканців Одеської області «Народна приватизація» виступила засновником Міжнародного закритого акціонерного товариства «Одеський торговий дім», що підтверджується протоколом №1 від 28.11.1995 року.

Згідно протоколу №1 установчих зборів учасників акціонерного товариства закритого типу «Одеський торговий дім» вирішено провести перереєстрацію Міжнародного закритого акціонерного товариства «Одеський торговий дім» в акціонерне товариство закритого типу «Одеський торговий дім». В подальшому ЗАТ «Одеський торговий дім» реорганізовано у Відкрите акціонерне товариство «Одеський торговий дім», що підтверджується відповідним статутом, доданим до позовної заяви, яке, в свою чергу реорганізовано у Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеський торговий дім».

Згідно п.8 договору купівлі-продажу нерухомого майна від 11 липня 1994 року покупець, тобто відповідач, зобовязаний завершити будівництво обєкта, що є предметом вказаного договору.

Відповідачем належним чином виконано умови п.8 договору купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого він зобовязаний завершити будівництво обєкта, а саме: добудовано всі будови та споруди, що розташовані на двох земельних ділянках, загальною площею 14648,0 кв.м., визначених планом відводу земельної ділянки Головного управління архітектури та містобудування виконкому Одеської міської ради у відповідності до рішення виконкому Одеської міської ради народних депутатів від 02.12.1993 року за №1283 та актом відводу земельної ділянки в натурі від 22.03.1994 року, виданого Головним управлінням архітектури та містобудування виконкому Одеської міської ради а також здійснено добудову ЦРП (електроенергії), що було розташоване на території колишнього трамвайно-тролейбусного управління.

Добудоване приміщення універмагу належним чином прийнято в експлуатацію, що підтверджується відповідними актами Державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництва обєкта в експлуатацію.

Таким чином, суд дійшов висновку, що добудова центрального розподільчого пункту проводилася товариством відповідно до зобовязань, що виникли у відповідача у звязку із укладенням договору та із погодженням з відповідними контролюючими органами.

При цьому, на сьогоднішній день відповідач є власником нерухомого майна, а саме: нежилого приміщення універмагу, що розташоване в м. Одесі по вул. Новощепний ряд, 2. Факт належності відповідачу вказаного нерухомого майна на праві приватної власності підтверджується відповідними свідоцтвами про право власності САА № 417446, САА № 417447 від 23.09.2004 року, САА № 448648 від 04.10.2004 року.

Згідно акту робочої комісії з прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом будівлі, споруди, приміщення від 18 вересня 2003 року приміщення ЦРП, що належить відповідачеві на підставі договору від 11 липня 1994 року, прийнято в експлуатацію. Вказаному приміщенню присвоєно наступну адресу: м. Одеса, вул. Новощепний ряд, 5/1, згідно із довідкою з адресного реєстру м. Одеси про резервування адреси обєкта нерухомого майна від 22.05.2013 року №349361/1.

Розташування цієї споруди та склад приміщень визначено технічним паспортом від 20 травня 2013 року, виконаного КП «БТІ» Одеської міської ради.

Вказані обєкти нерухомого майна розташовані на ділянках, що передані відповідачу в оренду на 50 років, як це вбачається з договору на право тимчасового користування землею (в тому числі і на умовах оренди) від 31 травня 1997 року, укладеного між виконавчим комітетом Одеської міської ради та ЗАТ «Одеський торговий дім». Це свідчить про наявність речових прав на земельну ділянку, на якій розташований спірна споруда, що надає право відповідачу користуватися нею.

Спірне майно, яке, відповідно до суті укладеного договору, є частиною цілісного майнового комплексу універмагу, перебувало у віданні відповідача; відповідач ніс тягар його утримання, здійснював витрати з приводу цього, забезпечення його належного функціонування та експлуатацію, що було зумовлено умовами договору купівлі-продажу.

Згідно ст.331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

У відповідності зі ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином, враховуючи, що зазначене приміщення добудоване у відповідності до вимог купівлі-продажу від 11 липня 1994 року, споруда розташована на земельній ділянці, що була відведена відповідачу саме для цієї мети, введення в експлуатацію підтверджується відповідним актом, суд вважає, що відповідач набув право власності на зазначене приміщення.

Додатково слід звернути увагу, що спірне майно у контексті ст. 186 ЦК України є приналежністю до головної речі. За правилом ч. 2 ст. 186 ЦК України приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено договором або законом. З огляду на таке, головна річ, чим в даному випадку виступає будівля універмагу, у власності відповідача, відповідно приналежність має наслідувати правовий статус головної речі. Таким чином, за адресою по вул. Новощепний ряд, 5/1 в м. Одесі розташоване приміщення центрального розподільчого пункту (електроенергії), яке обслуговує потреби відповідача з отримання електричної енергії та належить відповідачу на праві власності.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

При цьому, згідно ч. 5 ст.120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду фізичними або юридичними особами, які не можуть мати у власності земельних ділянок, до них переходить право користування земельною ділянкою, на якій розташований жилий будинок, будівля або споруда, на умовах оренди.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 30 ЗК України (в редакції Закону України від 13 березня 1992 року № 2196-XII, чинній на момент укладення зазначеного договору купівлі-продажу від 11 липня 1994 року), при переході права власності на будівлю і споруду разом з цими об'єктами переходить у розмірах, передбачених статтею 67 цього Кодексу, і право власності або право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення і, якщо інше не передбачено у договорі відчуження - будівлі та споруди. При передачі підприємствами, установами і організаціями будівель та споруд іншим підприємствам, установам і організаціям разом з цими об'єктами до них переходить право користування земельною ділянкою, на якій знаходяться зазначені будівлі та споруди.

Таким чином, оскільки відповідач набув право власності на центральний розпорядчий пункт, суд вважає обґрунтованою вимогу відповідача щодо визнання за ним права користування земельною ділянкою та прилеглою територією, необхідної для обслуговування центрального розпорядчого пункту електроенергії за адресою: м. Одеса, вул.Новощепний ряд, 5/1.

Щодо позовних вимог ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову, з огляду на його необґрунтованість та недоведеність порушення її прав щодо користування спірним майном.

У цьому висновку суд виходить з того, що відповідач відповідно до вимог чинного на той момент законодавства набув право власності на обєкт незавершеного будівництва, взявши на себе відповідні приватизаційні зобовязання та відповідно до визначеного цільового призначення здійснив завершення будівництва, ввів в установленому порядку його в експлуатацію. На сьогоднішній момент підтвердити своє право відповідач позбавлений можливості, його право оспорюється, зокрема, позивачем, що дає підстави для розгляду справи судом та надання судового захисту шляхом підтвердження та визнання права власності на відповідний обєкт.

Визнання обґрунтованим зустрічного позову відповідача позбавляє суд правових умов для задоволення первинного позову, тому вимоги позивачки суд визнає безпідставними й такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобовязання в натурі.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 16, 328, 331, 369, 375, 382, 392 Цивільного кодексу України, ч. 5 ст.120 ЗК України, ч.ч. 1 та 3 ст. 30 ЗК України (в редакції Закону України від 13 березня 1992 року № 2196-XII, ст. ст. 10, 11, 61, 212, 213-215 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський торговий дім» до ОСОБА_1, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеський торговий дім» право власності на нежитлову будівлю приміщення центрального розпорядчого пункту електроенергії, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Новощепний ряд, 5/1.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеський торговий дім» право користування земельною ділянкою та прилеглою територією, необхідного для обслуговування нежитлової будівлі центрального розпорядчого пункту електроенергії за адресою: м. Одеса, вул.Новощепний ряд, 5/1, в межах розміру, визначеного чинним законодавством.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: С.О. ПОГРІБНИЙ

24.05.2013