Рішення № 36395270, 10.12.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

10.12.2013

Справа № 2/1519/8539/11

Провадження № 2/521/415/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бобуйок І.А.

при секретарі Гресько О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» до ОСОБА_1, Сип`як ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з вимогою про стягнення суми боргу за кредитним договором № 11161444000 від 01.06.2007 року у розмірі 40 459,54 дол. США та стягнення судових витрат, посилаючись на такі обставини. 01.06.2007 року АКІБ «УкрСиббанк» правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» на підставі змін до установчих документів від 18.12.2009 р. та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 11161444000, за умовами якого останній було надано кредит у розмірі 31 490,00 доларів США строком погашення до 01.06.2028 року зі сплатою за користування кредитними коштами процентів з розрахунку 12,5 % річних у валюті отриманого кредиту. З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, передала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, про що укладено іпотечний договір від 01.06.2007 р. Також з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 01.06.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та Сип`як А.А. був укладений договір поруки № 117803. Однак ОСОБА_1 у встановлені договором терміни повернення наданого їй кредиту та терміни сплати відсотків за кредит не виконує.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.11.2012 р. було замінено позивача з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кей-колект» у звязку з укладанням між ними договору факторингу №1, в результаті укладення якого відбувся перехід права вимоги за зобовязаннями, які виникли між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, Сип`як А.А. на підставі договору про надання споживчого кредиту № 11161444000 до нового кредитора ТОВ «Кей-колект».

В судове засідання представник позивача не зявився, про місце, дату та час розгляду справи сповіщався належним чином, надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує, у разі повторної неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи та просить суд слухати справу за його відсутності.

Відповідачі у судове засідання не зявились, про місце, дату та час розгляду справи сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України у звязку з неявкою відповідача, враховуючи відсутність заперечень від представника позивача, ухвалив слухати справу у порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.06.2007 року АКІБ «УкрСиббанк» правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» на підставі змін до установчих документів від 18.12.2009 р. та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 11161444000, за умовами якого останній було надано кредит у розмірі 31 490,00 доларів США строком погашення до 01.06.2028 року зі сплатою за користування кредитними коштами процентів з розрахунку 12,5 % річних у валюті отриманого кредиту. З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, передала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, про що укладено іпотечний договір від 01.06.2007 р. Також з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 01.06.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та Сип`як А.А. був укладений договір поруки № 117803. Однак ОСОБА_1 у встановлені договором терміни повернення наданого їй кредиту та терміни сплати відсотків за кредит не виконує. Не виконання кредитних договорів підтверджується довідками розрахунками заборгованості станом на 18.11.2011 р.

Кредит був наданий ОСОБА_1 в повному обсязі, таким чином, банк виконав свої зобов'язання за кредитними договорами в повному обсязі.

В порушення умов кредитного договору, ОСОБА_1 не здійснювала оплату кредиту, відсотків та пені за його користування у звязку з чим утворилась заборгованість, розмір якої станом на 18.11.2011 року за кредитним договором № 11161444000 від 01.06.2007 року складає 40 459,54 дол. США.

Відповідачі сповіщались належним чином про існування заборгованості, що підтверджується копіями листів № 138/30-81/2012 від 08.11.2011 року, № 138/30-81/2013 від 08.11.2011 року.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки грошове зобовязання виконано відповідачем не було, вона порушила вимоги ст. 1054 ЦК України, за якою позичальник зобовязаний повернути банку суму кредиту в строки й у порядку, встановленому договором. При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобовязання в натурі. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Таким чином відповідно до курсу НБУ 7,9930 грн. за 1 дол. США на час ухвалення рішення по справі грошові зобов`язання ОСОБА_1, Сип`як А.А. перед ТОВ «Кей-Колект» становить 40 459,54 дол. США, що еквівалентно 323 393,10 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з відповідачів на користь позивача.

Суд, у звязку з неявкою відповідача в судове засідання, в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст. ст. 16, 526, 530, 533, 610, 611, 1054, Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 214-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» до ОСОБА_1, Сип`як ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ЕН № 251656, виданий 17.06.2003 р. Слов`яносербським РВ УМВС України в Луганській області, зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2), Сип`як ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, паспорт серії ЕМ №220489, виданий 12.06.1999 р. Первомайським МВ УМВС України в Луганській області) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, код ЄДРПОУ 37825968, рахунок № 26506359049000 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) заборгованість за кредитним договором № 11161444000 від 01.06.2007 року в сумі 40 459,54 дол. США (сорок тисяч чотириста пятдесят дев`ять доларів США 54 цента), що еквівалентно 323 393,10 грн. (триста двадцять три тисячі триста девяносто три гривні 10 копійок), що складається з:

- заборгованість за кредитом 31 021,50 дол. США (тридцять одна тисяча двадцять один долар США 50 центів), що еквівалентно 247 954,85 грн.(двісті сорок сім тисяч девятсот пятдесят чотири гривні 85 копійок);

- заборгованість по процентам за користування кредитом 8 076,29 дол. США (вісім тисяч сімдесят шість доларів США 29 центів), що еквівалентно 64 553,79 грн. (шістдесят чотири тисячі пятсот пятдесят три гривні 79 копійок);

- пеня за несвоєчасне погашення кредиту 176,29 дол. США (сто сімдесят шість доларів США 29 центів), що еквівалентно 1 409,09 грн. (одна тисяча чотириста дев`ять гривень 09 копійок);

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах 1 185,46 дол. США (одна тисяча сто вісімдесят пять доларів США 46 центів), що еквівалентно 9 475,38 грн. (дев`ять тисяч чотириста сімдесят пять гривень 38 копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ЕН № 251656, виданий 17.06.2003 р. Слов`яносербським РВ УМВС України в Луганській області, зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2), Сип`як ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, паспорт серії ЕМ №220489, виданий 12.06.1999 р. Первомайським МВ УМВС України в Луганській області) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, код ЄДРПОУ 37825968, рахунок № 26506359049000 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) суму витрат на сплату судового збору у розмірі 2 823,00 грн. (дві тисячі вісімсот двадцять три гривні 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, позивачем в загальному порядку, тобто рішення суду позивачем може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ: