Рішення № 36395076, 10.12.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа №521/13658/13-ц Пр. № 2/521/6027/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.

при секретарі - Луньовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» до ОСОБА_2 про повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитом та пені за прострочення виконання зобовязань,

встановив:

У серпі 2013р. Публічне акціонерне товариство «Астра Банк» (далі - ПАТ «Астра Банк») звернулося до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що 15.03.2012р. між ПАТ «Астра Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №330003034934020, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 14000,00грн. зі сплатою 16,9 відсотків річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення до 15.09.2013р.

Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі.

Оскільки відповідач ухиляється від належного виконання взятих на себе зобовязань, встановлених кредитним договором, позивач просив суд стягнути з останнього суму заборгованості за кредитним договором №330003034934020 від 15.03.2012р. в розмірі 7115,50грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40грн.

Представник ПАТ «Астра Банк», діючий за довіреністю від 16.07.2013р. (а.с.28), в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та розглянути поданий позов за його відсутності в порядку заочного провадження, у звязку з систематичної неявкою відповідача в судові засідання (а.с.46).

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України (а.с.42,43,44).

У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

Матеріалами справи встановлено, що 15.03.2012р. між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №330003034934020, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 14000,00грн. з кінцевим терміном повернення до 15.09.2013р. (а.с.8-15).

Відповідно до п.1.2.1 Кредитного договору позичальник сплачує процентну винагороду, щомісячно в розмірі 16,9% річних за користування кредитом, які нараховуються та сплачуються у валюті кредиту, починаючи з для надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за кредитним договором.

Згідно п. 1.2.2. Кредитного договору, позичальник сплачує комісійну винагороду щомісячно комісію за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,83% від суми кредиту, зазначеної в п.1.1. Кредитного договору, яка сплачується у гривні, починаючи з дня підписання Кредитного договору до моменту повного погашення заборгованості за Кредитним договором.

Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, однак відповідач від належного виконання своїх зобовязань ухиляється.

Через невиконання зобовязань за кредитним договором №330003034934020 від 15.03.2012р. у відповідача станом на 23.07.2013р. склалася заборгованість перед ПАТ «Астра Банк» в розмірі 7115,50грн, яка складається з:

- простроченої заборгованості по виплаті кредиту 3720,01грн;

- строкової заборгованості по виплаті кредиту 1684,56грн.;

- відсотків по виплаті кредиту, заборгованості по відсоткам 174,98грн.;

- комісії за користування кредитними коштами 768,60грн.;

- пені за прострочення виконання зобовязань 767,35грн.

Вказаний факт підтверджується розрахунком заборгованості від 23.07.2013р. відповідно до умов Кредитного договору №330003034934020 від 15.03.2012р. (а.с. 7).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

У разі порушення зобовязання відповідно до ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Позивачем вчинено всі дії, згідно із законом та умовами договору кредиту для досудового врегулювання спірних правовідносин.

Відповідачем не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень.

Своїм правом бути присутнім у судових засіданнях відповідач також розпорядився на свій розсуд.

Суд вважає, що укладаючи кредитний договір №330003034934020 від 15.03.2012р. відповідач усвідомлював та підтвердив, що умови договору для нього зрозумілі, відповідають його інтересам, є розумними та справедливими.

Відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, як це передбачено статтею 617 ЦК України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовій збір в розмірі 229,40грн. (а.с.30), тому дані виплати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України суд

вирішив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» до ОСОБА_2 про повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитом та пені за прострочення виконання зобовязань задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ377244, виданий Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 06.05.2006р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» (м.Київ, вул. Героїв Сталінграду, 16-В, код ЄДРПОУ 35590956) заборгованість за кредитним договором №330003034934020 від 15.03.2012 року, станом на 23.07.2013року в сумі 7115 (сім тисяч сто п'ятнадцять) гривень 50 копійок, яка складається з:

- простроченої заборгованості по виплаті кредиту 3720,01грн;

- строкової заборгованості по виплаті кредиту 1684,56грн.;

- відсотків по виплаті кредиту, заборгованості по відсоткам 174,98грн.;

- комісії за користування кредитними коштами 768,60грн.;

- пені за прострочення виконання зобовязань 767,35грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КМ377244, виданий Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 06.05.2006р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» (м.Київ, вул. Героїв Сталінграду, 16-В, код ЄДРПОУ 35590956) судовій збір в сумі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Іншими особами, які брали участь у справі, заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда