_____________________
Справа № 520/2/13- ц
Провадження № 2-с/520/173/13
УХВАЛА
23.12.2013 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Огренич І.В.
при секретарі - Камінській О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Одеси 17 січня 2013 року за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина», в особі голови ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
ВСТАНОВИВ:
17 січня 2013 року за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина», в особі голови ОСОБА_2, Київським районним судом м. Одеси видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 14191 (чотирнадцять тисяч сто девяносто одна) гривня 91 копійка, судових витрат в розмірі 107 (сто сім) гривень 30 копійок та витрат на юридичну допомогу у розмірі 500 (пятсот) гривень.
16 грудня 2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява від ОСОБА_1 в якій вона просить скасувати судовий наказ від 17 січня 2013 року, посилаючись на те, що вимоги стягувача зазначені в заяві не відповідають фактичним обставинам, є безпідставними та необґрунтованими. При цьому заявниця зазначила, що вона не згодна з сумою заборгованості, яку стягувач вказав у своїй заяві, так як не додані ніякі документи з розшифровкою даної заборгованості та періоду її утворення, не додані документи, що розяснюють порядок нарахування сплати за надані послуги та розшифровка тарифу. Крім того,ніяких договірних стосунків зі стягувачем вона не має.
У судове засідання сторони не зявились, повідомлялись.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.
17 січня 2013 року за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина», в особі голови ОСОБА_2, Київським районним судом м. Одеси видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 14191 (чотирнадцять тисяч сто девяносто одна) гривня 91 копійка, судових витрат в розмірі 107 (сто сім) гривень 30 копійок та витрат на юридичну допомогу у розмірі 500 (пятсот) гривень.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Судовий наказ від 17 січня 2013 року, виданий Київським районним судом м. Одеси за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина», в особі голови ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина» юридична адреса: 65114 м. Одеса, вул. Тополева, 14 (р/р 26008012097001 в АКБ «Імексбанк», код ЄДРПОУ 32642649) заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 14191 (чотирнадцять тисяч сто девяносто одна) гривня 91 копійка, судових витрат в розмірі 107 (сто сім) гривень 30 копійок та витрат на юридичну допомогу у розмірі 500 (пятсот) гривень скасувати.
Розяснити Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «Перлина», в особі голови ОСОБА_2, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Огренич І. В.
Судове рішення № 36394532, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 23.12.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/2/13- ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: