Рішення № 36394336, 05.12.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/13393/13-ц

Провадження № 2/520/5892/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2013 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Огренич І.В.

при секретарі Камінській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Філії «Южне головне регіональне управління» ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Київського відділу держаної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнене майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» в особі Філії «Южне головне регіональне управління» ПАТ КБ «ПриватБанк» (надалі ПАТ «ПриватБанк») звернулось до суду з позовом та просить звільнити з-під арешту, накладеного 04 березня 2013 року державним виконавцем Другого Київського ВДВС ОМУЮ, автомобіль BMW, модель: 325 TD, рік випуску:1997, тип ТЗ: легкове авто, № кузова/шасі: WBACB71000AP56367, реєстраційний номер: ВН6673ВК, що належить на праві власності ОСОБА_1, припинити розшук спірного автомобіля, оголошений постановою ОСОБА_2 Київського ВДВС ОМУЮ від 22 березня 2013 року та заборонити органам Державної виконавчої служби вчиняти будь-які дії, повязані з обмеженням ПАТ КБ «ПриватБанк» права розпорядження зазначеним автомобілем. При цьому позивач посилається на те, що 21 листопада 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно умов якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 18478,70 доларів США, на термін до 20 листопада 2012 року, зі сплатою 12% річних. В забезпечення умов виконання зазначеного договору між сторонами було укладено договір застави рухомого майна, а саме: автомобіля марки BMW, модель: 325 TD, рік випуску:1997, тип ТЗ: легкове авто, № кузова/шасі: WBACB71000AP56367, реєстраційний номер: ВН6673ВК, що належить відповідачці ОСОБА_1. Постановою ОСОБА_2 Київського ВДВС ОМУЮ від 04 березня 2013 року, при примусовому виконанні, було накладено арешт на спірний автомобіль та постановою від 22 березня 2013 року його оголошено в розшук. Позивач зазначив, що право застави у них виникло 21 листопада 2007 року, а постанова про накладення арешту та оголошення в розшук була винесена 04 березня 2013 року та 22 березня 2013 року, тобто пізніше ніж було укладено договір застави, а тому позивач вважає, що вищезазначений автомобіль підлягає звільненню з-під арешту, оскільки державна служба немає правових підстав для звернення стягнення на заставлене майно на користь стягувачів, які не є заставодержателями. Також позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 114,70 гривень.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в заяві, просила їх задовольнити.

Представники відповідача ОСОБА_2 Київського ВДВС ОМУЮ у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, заперечували проти їх задоволення.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки до суду не повідомила.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, оглянувши матеріали виконавчого провадження №В-1/192 та №В-1/193, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 21 листопада 2007 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно з яким позивач надав останній кредит в розмірі 18478,70 доларів США на термін до 20 листопада 2012 року.

21 листопада 2007 року в забезпечення виконання зобов'язань за вищезазначеним кредитним договором між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір застави автотранспорту, згідно якого остання передала в заставу позивачу автомобіль марки BMW, модель: 325 TD, рік випуску:1997, тип ТЗ: легкове авто, № кузова/шасі: WBACB71000AP56367, реєстраційний номер: ВН6673ВК.

З матеріалів виконавчого провадження №В-1/192 та №В-1/193 ОСОБА_2 Київського відділу державної виконавчої служби ОМУЮ, оглянутих у судовому засіданні, вбачається, що 04 березня 2013 року державним виконавцем Другого Київського ВДВС ОМУЮ, при примусовому виконанні виконавчого листа №2-7216/11 Київського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 грошової суми в розмірі 17080,28 гривень, було винесено постанову про арешт спірного автомобіля та оголошення заборони на його відчуження, а постановою від 22 березня 2013 року оголошено у розшук автомобіль марки BMW, модель: 325 TD, рік випуску:1997, тип ТЗ: легкове авто, № кузова/шасі: WBACB71000AP56367, реєстраційний номер: ВН6673ВК, що належить відповідачці ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно Інструкції «Про проведення виконавчих дій» №74/5 від 15 грудня 1999 року та ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження», для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставне майно може бути звернено у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про заставу», право застави виникає з моменту укладання договору застави.

В даному випадку право застави у ПАТ КБ «ПриватБанк» виникло 21 листопада 2007 року, а постанова про накладення арешту та про розшук майна боржника була винесена 04 березня 2013 року та 22 березня 2013 року, тобто пізніше ніж було укладено договір застави.

Згідно ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Тобто, державна виконавча служба не має правових підстав для звернення стягнення на заставлене майно на користь стягувачів, які не є заставодержателями.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

При таких обставинах, суд вважає, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Філії «Южне головне регіональне управління» ПАТ КБ «ПриватБанк», обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України, вимоги позивача про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 судових витрат також підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 88,212-215,218 ЦПК України, ст.572 ЦК України, ст.ст. 59, 60 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Філії «Южне головне регіональне управління» ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Звільнити з-під арешту, накладеного постановою ОСОБА_2 Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 04 березня 2013 року, автомобіль марки BMW, модель: 325 TD, рік випуску:1997, тип ТЗ: легкове авто, № кузова/шасі: WBACB71000AP56367, реєстраційний номер: ВН6673ВК, що належить відповідачці ОСОБА_1.

Припинити розшук, оголошений постановою ОСОБА_2 Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 22 березня 2013 року, автомобіля марки BMW, модель: 325 TD, рік випуску:1997, тип ТЗ: легкове авто, № кузова/шасі: WBACB71000AP56367, реєстраційний номер: ВН6673ВК, що належить відповідачці ОСОБА_1.

Заборонити органам Державної виконавчої служби вчиняти будь-які дії, повязані з обмеженням ПАТ КБ «ПриватБанк» права розпорядження відносно автомобіля марки: BMW, модель: 325 TD, рік випуску:1997, тип ТЗ: легкове авто, № кузова/шасі: WBACB71000AP56367, реєстраційний номер: ВН6673ВК, що належить відповідачці ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) сплачений судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.