Рішення № 36394292, 10.12.2013, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

_____________________

Справа № 520/12515/13-ц

Провадження № 2/520/5615/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Харитонової І.С., Лебедюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко»

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ АБ «Порто-Франко» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 467 105, 32грн., яка складається з: 436 099, 59грн. загальна заборгованість за кредитом та відсотками за період з 21.06.2013року по 13.08.2013року, 31 005, 73грн. пеня за виникнення простроченої заборгованості, а також просив суд стягнути з відповідачів судовий збір та витрати, повязані з публікацією оголошення у пресі у розмірі 120, 00грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що між ПАТ АБ «Порто-Франко» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №830/1-07, відповідно до умов якого, банк прийняв на себе зобовязання по видачі кредиту в сумі 49 900, 00доларів США на строк з 29.03.2007року по 28.03.2008року зі сплатою процентів 14% відсотків річних, а позичальник прийняв на себе зобовязання належним чином використовувати та повернути банку кредит, виплатити відсотки за користування кредитом, комісії у відповідності до умов договору та тарифами банку, а також виконати всі інші зобовязання в порядку та строки, визначені договором.

У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки, відповідно до умов якого, ОСОБА_3 прийняла на себе зобовязання відповідати в повному обємі за своєчасне і повне виконання зобовязання ОСОБА_2 за кредитним договором.

Крім того, представник позивача зазначає, що 29.03.2007року між позивачем та відповідачем - ОСОБА_2 умов укладено договір застави №443/1-07, відповідно до умов якого, у заставу банку було передано автомобіль легковий універсал марки ACURA MDX, 2007року випуску, обєм двигуна 2471 куб. см., шасі (кузов, рама, коляска) №2HNYD28557Н506359, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВНС №020545, виданого РЕВ 1-го МРВ ОСОБА_4 України в Одеській області від 06 березня 2007року.

У подальшому, як зазначає представник позивача, між банком та відповідачами, з метою надання відповідачам можливості та часу на погашення кредитної заборгованості перед банком, було укладено чисельну кількість додаткових угод до кредитного договору, договору застави та договору поруки.

Невиконання відповідачами зобовязань по укладеним договорам зумовило звернення ПАТ АБ «Порто-Франко» до суду із відповідним позовом.

У судове засідання 10.12.2013року представник позивача не зявився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, а також вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судові засідання не зявились, про час та місце судових засідань повідомлялися належним чином в тому числі шляхом надання оголошення в газеті «Одеські вісті».

Відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України за згодою представника позивача Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, 29.03.2007року між АКБ «Порто-Франко» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №830/1-07, відповідно до умов якого, банк видає позичальнику кредит на поточні потреби у розмірі 49 900, 00доларів США з 29 березня 2007року по 28 березня 2008року зі сплатою процентів 14% відсотків річних.

Відповідно до п.п. 3.6., 3.7., 3.8. та 3.10. кредитного договору №830/1-07 від 29.03.2007року позичальник зобовязаний використати кредит виключно на цілі, які не суперечать законодавству України та забезпечити своєчасне повернення банку всієї сум кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, пені та штрафних санкцій у розмірах, строки та на умовах, передбачених даним договором та додатковими угодами до нього. Повернути банку всю суму кредиту у строк 28 березня 2008року. За використання кредиту сплачувати відсотки щомісяця з 1-го, але не пізніше 10-го числа та у кінці строку 28 березня 2008року від фактичної суми заборгованості по кредиту у розмірі 14% річних на рахунок банку. У разі відсутності можливості повернути всю суму кредиту та процентів по ньому, у триденний строк до настання, передбачених цим договором строків повідомити про це банк.

Відповідно до п. 4.3. кредитного договору №830/1-07 від 29.03.2007року банк має право у разі несплати позичальником у встановлені строки заборгованості по кредиту, а також відсотків за користування кредитом, або при відсутності коштів на поточному рахунку, на розсуд банк перераховувати суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочки, а також 3% річних від простроченої суми; нараховувати та стягувати пеню за кожен день прострочення повернення кредиту у розмірі 1/365 (1/366 у разі якщо у році 366днів) подвійної облікової ставки по кредиту, яка діяла у період, за який нараховується пеня, виходячи з суми фактичної заборгованості; нараховувати та стягувати пеню за кожен день прострочення сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 1/365 (1/366 у разі якщо у році 366днів) подвійної облікової ставки по кредиту, яка діяла у період, за який нараховується пеня, виходячи з суми фактичної заборгованості.

П. 6.1. зазначеного договору передбачено, що цей договір набирає чинності з моменту надання кредиту (незалежно у повній сумі або у частині), та діє до повного погашення всієї суми кредиту, відсотків, пені та штрафних санкцій по ньому, передбачених даним договором.

З метою забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору, 29.03.2007року між АКБ «Порто-Франко» та відповідачкою ОСОБА_3 було укладено договір поруки №29-03-07/9, згідно з яким, поручитель зобовязується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань ОСОБА_2 за кредитним договором №830/1-07 від 29.03.2007року у розмірі 49 900, 00доларів США зі сплатою відсотків 14%.

Відповідно до п. 2.1. договору поруки у разі невиконання позичальником зобовязань по кредитному договору позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Крім того, у забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 17.02.2006року між АКБ «Порто-Франко» та ОСОБА_2 було укладено договір застави №443/1-07, предметом якого є надання заставодавцем в заставу автомобіля легковий універсал марки ACURA MDX, 2007року випуску, обєм двигуна 2471 куб. см., шасі (кузов, рама, коляска) №2HNYD28557Н506359, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВНС №020545, виданого РЕВ 1-го МРВ ОСОБА_4 України в Одеській області від 06 березня 2007року, в забезпечення виконання своїх зобовязань перед заставодержателем, в силу чого заставодержатель має вищий пріоритет (переважне право) в разі невиконання заставодавцем зобовязань, забезпечених заставою, одержати задоволення за рахунок переданого в заставу автотранспорту переважно перед іншими кредиторами.

З метою надання відповідачам можливості та часу на погашення кредитної заборгованості перед позивачем, між ПАТ АБ «Порто-Франко» та відповідачами - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були укладені додаткові угоди до кредитного договору, додаткові угоди до договору поруки та додаткові угоди до договору застави.

Так, 22.03.2013року між ПАТ АБ «Порто-Франко» та відповідачем - ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду №6 до кредитного договору №830/1-07 від 29.03.2007року, відповідно до якої, п. 1.1. кредитного договору №830/1-07 від 29.03.2007року було викладено у наступній редакції: „Банк надає позичальнику кредитні кошти на поточні потреби в сумі 49 900, 00доларів США з 29 березня 2007року по 26 березня 2009року зі сплатою процентів 14% річних та з 27 березня 2009року по 21 червня 2013року зі сплатою 15% річних за користування кредитом, а позичальник зобовязується належним чином використати та повернути банку кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно з умовами договору та тарифами банку, а також виконати інші умови та зобовязання у строки, вказані у договорі.

Відповідну додаткову угоду також було укладено із поручителем - ОСОБА_3

Невиконання відповідачами своїх зобовязань по вищезазначеним договорам та додатковим угодам до них, зумовило звернення ПАТ АБ «Порто-Франко» до суду із відповідним позовом.

Ч. 1 ст. 553, ч.1, 2 ст. 554 передбачають, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Зазначене кореспондується з п. 2.1. договору поруки №29-03-07/9 від 29.03.2007року відповідно до якого, у разі невиконання позичальником зобовязань по кредитному договору позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Таким чином, суд зазначає, що позичальник - ОСОБА_2 та поручитель ОСОБА_3 є відповідальними перед кредитором - ПАТ «БМ БАНК» як солідарні боржники.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ч.1, ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і з неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Так, відповідно до ст.ст. 1046, 1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до ч. 1, 2 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Як вбачається із наданого представником позивача розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 14.08.2013р. (а.с.45), у відповідача - ОСОБА_2 наявна заборгованість за кредитним договором №830/1-07 від 29.03.2007року, яка дорівнює 467 105, 32грн., та складається з: 436 099, 59грн. загальна заборгованість за кредитом та відсотками за період з 21.06.2013року по 13.08.2013року, 31 005, 73грн. пеня за виникнення простроченої заборгованості.

Доказів сплати зазначеної суми відповідачами, в порушення вимог ст. 60 ЦПК України, суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобовязання.

Згідно ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожний день прострочення виконання.

Відповідно до п. 4.3. кредитного договору №830/1-07 від 29.03.2007року банк має право у разі несплати позичальником у встановлені строки заборгованості по кредиту, а також відсотків за користування кредитом, або при відсутності коштів на поточному рахунку нараховувати та стягувати пеню за кожен день прострочення повернення кредиту у розмірі 1/365 (1/366 у разі якщо у році 366днів) подвійної облікової ставки по кредиту, яка діяла у період, за який нараховується пеня, виходячи з суми фактичної заборгованості; нараховувати та стягувати пеню за кожен день прострочення сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 1/365 (1/366 у разі якщо у році 366днів) подвійної облікової ставки по кредиту, яка діяла у період, за який нараховується пеня, виходячи з суми фактичної заборгованості.

З урахуванням викладеного, вимоги позивача про стягнення загальної заборгованості за кредитом та відсотками за період з 21.06.2013року по 13.08.2013року у розмірі 436 099, 59грн., пені за виникнення простроченої заборгованості у розмірі 31 005, 73грн., заявлені на підставі розрахунку, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи викладене, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати, повязані з публікацією оголошення у пресі у розмірі 120, 00грн. та судовий збір у розмірі 3 441, 00грн. у рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 88, 213, 215, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2 (11.04.1966року народження, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1, ІПН №2420717255), ОСОБА_3 (09.03.1960року народження, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1, ІПН №2198309021, паспорт серії КЕ №969965, виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 23.03.1998року) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» (м. Одеса, вул. Пушкінська, 10, МФО 328180, ІПН 13881479, рахунок №29092954) загальну суму заборгованості за кредитним договором №830/1-07 від 29.03.2007року, яка складає 467 105 (чотириста шістдесят сім тисяч сто пять) грн. 32 коп., та складається з:

- 436 099 (чотириста тридцять шість тисяч девяносто девять) грн. 59 коп. загальна заборгованість за кредитом та відсотками за період з 21.06.2013року по 13.08.2013року;

- 31 005 (тридцять одна тисяча пять) грн. 73 коп. пеня за виникнення простроченої заборгованості,

на наступні реквізити для перерахування сум грошових вимог за кредитом: м. Одеса, вул. Пушкінська, 10, рахунок №29092954, МФО 328180, ІПН 13881479.

Стягнути з ОСОБА_2 (11.04.1966року народження, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1, ІПН №2420717255) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» (м. Одеса, вул. Пушкінська, 10, МФО 328180, ІПН 13881479, рахунок №29092954) 60 (шістдесят) грн. 00 коп. витрат, повязаних з публікацією оголошення у пресі та 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору на наступні реквізити для перерахування сум грошових коштів: м. Одеса, вул. Пушкінська, 10, рахунок №29092954, МФО 328180, ІПН 13881479.

Стягнути з ОСОБА_3 (09.03.1960року народження, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1, ІПН №2198309021, паспорт серії КЕ №969965, виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 23.03.1998року) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» (м. Одеса, вул. Пушкінська, 10, МФО 328180, ІПН 13881479, рахунок №29092954) 60 (шістдесят) грн. 00 коп. витрат, повязаних з публікацією оголошення у пресі та 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору на наступні реквізити для перерахування сум грошових коштів: м. Одеса, вул. Пушкінська, 10, рахунок №29092954, МФО 328180, ІПН 13881479.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення.

Суддя Петренко В. С.