Ухвала суду № 36393843, 27.12.2013, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/6361/13-ц

Провадження: 6/496/218/13

УХВАЛА

Іменем України

"27" грудня 2013 р. Біляївського районного суду

Одеської області.

В складі головуючого судді Груца Є.Є.

При секретарі Ткаченко В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка справу за заявою ОСОБА_1

( ОСОБА_2 ) ОСОБА_3, про розстрочку виконання рішення суду, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з цією заявою і просить суд відстрочити строком на 60 місяців виконання рішення Біляївського районного суду, Одеської області № 2-78/2010 року від 11 січня 2010 року в справі за позовом ВАТ АКБ « Одеса- Банк « до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави.

Стягувач по справі та виконавча служба до суду не зявилися.

Згідно ст. 373 ЦПК України суд у десятиденний строк повинен розглянути заяву, тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність належно повідомлених сторін.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що 11 січня 2010 року рішенням Біляївського районного суду Одеської області (суддя Андреєв Е.О.) було задоволено позов ВАТ АКБ «Одеса-Банк», пред'явлений до заявниці та ОСОБА_4, про стягнення боргу та відсотків.

На даний час рішення набрало чинності, оскільки жодною із сторін по справі воно не оскаржено.

Зараз виконавчий лист, виданий на підставі зазначеного судового рішення, знаходиться в провадженні відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області.

Заявниця звернулася до суду з цією заявою з тих підстав, що на сьогоднішній день вона знаходиться у скрутному матеріальному становищі, так як вона на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною - сином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з чим не має можливості працювати. Єдиними годувальником в родині є її чоловік ОСОБА_5, але його заробітної плати не достатньо навіть для утримання родини, не те, що для погашення кредиту. Майна, яке підлягало б опису і арешту з метою подальшої реалізації, у родини також немає.

Однак заявниця має можливість погасити суму, зазначену в судовому рішенні, але тільки не всю одразу, а поступово певними частинами за рахунок соціальних виплат, які надаються державою як малозабезпеченій родині.

У зв'язку з цим заявниця вважає за можливе розстрочити виплату суми, пред'явленої до стягнення, на 60 місяців із щомісячною виплатою в розмірі 2142,31 грн. ( 128538,54 грн. : 60 міс = 2142,31 грн.).

Суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, так як ОСОБА_6 в своїй заяві, не вказала жодних підстав, передбачених ст. 373 ЦПК України які б вказували на винятковість випадків, які б дали суду підстави для розстрочення виконання рішення.

Керуючись ст. 217, 373 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_6, про розстрочку виконання рішення суду № 2-78/2010 року від 11 січня 2010 року в справі за позовом ВАТ АКБ « Одеса- Банк « до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Біляївський районний суд шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.

СУДДЯ: Груца Є.Є.