Рішення № 36393725, 17.12.2013, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/4814/13-ц

Провадження 2/496/1950/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17.12.2013 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді - Пендюри Л.О.

за участю секретаря - Довженко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 341310 грн. 29 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що 20 грудня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», який в подальшому змінив назву на ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11273456000 за яким останньому було надано кредит у розмірі 27000 доларів США з кінцевим терміном повернення 22.12.2014 року з оплатою 14% річних за користування кредитом.

В забезпечення виконання вказаного договору з відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір поруки.

Внаслідок невиконання своїх кредитних зобовязань станом на 19.03.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 42701.15 дол. США, що за курсом НБУ складає 341310 грн. 29 коп. з яких: заборгованість за кредитом 22491.90 дол. США (еквівалентно 179777 грн. 75 коп.) та за відсотками 20209.25 дол. США (161532 грн. 54 коп.).

Посилаючись на те, що 08 грудня 2011 року за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, позивач придбав у ПАТ «УкрСиббанк» кредитний портфель відповідача, а тому просить стягнути з них на його користь заборгованість за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але направив до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутність і не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання неодноразово 12.11.2013 року, 27.11.2013 року та 17.12.2013 року не зявилась, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому за згодою представника позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що 20 грудня 2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11273456000, відповідно до якого

банк надав останньому кредит у розмірі 27000 доларів США під 14% річних з кінцевим строком повернення не пізніше 22 грудня 2014 року. П. 3.1.2 передбачено, що в разі порушення термінів погашення будь-яких своїх грошових зобовязань за договором банк має право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. (а.с. 6-14).

З метою забезпечення виконання зобовязання по поверненню кредиту з відповідачкою ОСОБА_2 20 грудня 2007 року був укладений договір поруки №167722 за яким вона (поручитель) на добровільних засадах взяла на себе зобовязання перед кредитором відповідати за зобовязанням ОСОБА_1 (а.с. 19-20).

З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 30.01.2012 року ОСОБА_1 має заборгованість за кредитом у розмірі 42701.15 дол. США з яких: заборгованість за кредитом 22491.90 дол. США та за відсотками 20209.25 дол. США (а.с. 21-28, 55).

З повідомлення Національного банку від 19.03.2013 року вбачається, що 100 доларів США = 799 грн. 30 коп. (а.с. 56, 57).

П. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобовязанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а ст. 514 вказаного Кодексу передбачає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 8 грудня 2011 року та акту прийому-передачі документації за вказаним договором від 06.02.2012 року ПАТ «УкрСиббанк» продало, а ПАТ «Дельта банк» придбало право вимоги за кредитним договором боржника ОСОБА_1 (а.с. 29, 32-35).

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Враховуючи те, що відповідач не виконує умови договору гроші та нараховані відсотки не повертає, а тому суд вважає можливим стягнути солідарно вказану заборгованість з обох відповідачів.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 512, 514, 526, 554, 610-612, 625-629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ вул. Щорса 36-б ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором №11273456000 від 20 грудня 2007 року у розмірі 341310 грн. 29 коп. з яких: заборгованість за кредитом 179777 грн. 75 коп. та за відсотками 161532 грн. 54 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ вул. Щорса 36-б ЄДРПОУ 34047020) судовий збір 3413 грн. 10 коп. в рівних частинах.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський райсуд.

Суддя: Пендюра Л.О.