Ухвала суду № 36393187, 28.05.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №784/1587/13 28.05.2013

Провадження №22-ц/784/1520/13 м. Миколаїв

У Х В А Л А

28 травня 2013 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Леванчук О.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 18 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, Управління внутрішніх справ України в Миколаївській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства і прокуратури, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, Управління внутрішніх справ України в Миколаївській області (далі - УМВС України в Миколаївській області), Державної казначейської служби України про відшкодування 32 389 грн. 50 коп. моральної шкоди завданої незаконними діями органів досудового слідства і прокуратури.

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 18 березня 2013 року позов задоволено в повному обсязі, стягнуто на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 32 389 грн. 50 коп. з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України, шляхом списання з розрахунку призначеного для відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду.

Не погодившись з зазначеним рішенням, УМВС України в Миколаївській області подало апеляційну скаргу, якою оскаржує судове рішення в повному обсязі.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 15 квітня 2013 року апеляційна скарга залишена без руху, а апелянту надано строк для усунення недоліку, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання відомостей про фактичну дату отримання оскаржуваного судового рішення, а у разі їх відсутності заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням поважності причин пропуску строку. Крім того, апелянту було надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали судді для сплати 57 грн. 35 коп. судового збору.

Копію зазначеної ухвали, як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення УМВС України в Миколаївській області отримало 19 квітня 2013 року (а.с. 111).

Проте, в зазначений строк апелянт не виконав вимоги ухвали судді апеляційного суду від 15 квітня 2013 року, оскільки не надав до апеляційного суду відомості про фактичну дату отримання судового рішення, або заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням поважності причин пропуску строку, що відповідно до положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 18 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, Управління внутрішніх справ України в Миколаївській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства і прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.М. Леванчук