Ухвала суду № 36392838, 26.12.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"26" грудня 2013 р. Справа №910/18207/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Сухового В.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ХІД страхування»,

на рішення господарського суду міста Києва від 04 листопада 2013 року,

у справі № 910/18207/13 (суддя Мудрий С.М.),

за позовом Приватного акціонерного товариства «СК «ПЗУ Україна», м. Київ,

до 1) Публічного акціонерного товариства «ХІД страхування», м. Київ,

2) Приватного підприємства «Бізнес Авто СТО», смт. Брюховичи,

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 193 197,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до ПрАТ «ХІД страхування» та ПП «Бізнес Авто СТО» про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 193 197,83 грн. (а.с. 5-7).

Рішенням господарського суду міста Києва від 04 листопада 2013 року по справі № 910/18207/13 позов задоволено частково (а.с.171-178).

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, відповідач-1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 04 листопада 2013 року по справі № 910/18207/13.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06 грудня 2013 року, апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернуто ПрАТ «ХІД страхування» на підставі п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України (а.с. 189-190).

16 грудня 2013 року, відповідачем-1 була повторно подана апеляційна скарга.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судовою колегією встановлено наступне.

Рішення місцевого господарського суду, було прийнято 04 листопада 2013 року, (повний текст підписано 18.11. 2013 року).

Згідно з протоколом судового засідання від 04 листопада 2013 року (а.с. 170), представник відповідача-1, був присутній в судовому засіданні підчас оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Відповідно до пункту 3.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»: «За змістом статті 87 ГПК України: надіслання повних рішень та ухвал сторонам, прокурору, третім особам, які були присутні в судовому засіданні, законом не передбачено (за винятком ухвали, в якій роз'яснюється рішення суду, що за змістом частини п'ятої статті 89 ГПК надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою, незалежно від присутності зазначених осіб у судовому засіданні)…».

Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

З апеляційною скаргою відповідач-1, повторно звернувся 16 грудня 2013 року, без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, однак судовий збір за подання данної апеляційної скарги відповідно до платіжного доручення №2826 від 25 листопада 2013 року, був повернутий відповідачу-1, ухвалою Київського апеляційного суду від 06 грудня 2013 року (а.с. 189-190).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 91, 93, п., 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Публічному акціонерномум товариству «ХІД страхування» у прийнятті апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 04 листопада 2013 року по справі № 910/18207/13.

2.Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 04 листопада 2013 року по справі № 910/18207/13 разом з доданими до неї матеріалами повернути Публічному акціонерному товариству «ХІД страхування».

3.Справу № 910/18207/13 повернути до господарського міста Києва.

4.Копію ухвали направити учасникам провадження.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

В.Г. Суховий