Ухвала суду № 36392656, 27.12.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

27.12.2013 Справа № 912/1693/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів: Кощеєва І.М., Павловського П.П.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства «Агростар» (с. Голикове Кіровоградської області) на рішення господарського суду Кіровоградської області від 05.12.2013р. у справі №912/1693/13

за позовом: прокурора Олександрівського району Кіровоградської області (вул. Гагаріна, 46, смт. Олександрівка, Кіровоградська область, 27300) в інтересах держави уповноваженим органом, якої виступає Державне публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» в особі Кіровоградської філії «Національної акціонерної компанії «Украгролізинг» (вул. Тімірязєва, 84, к. 118, м. Кіровоград. 25006)

до: приватного підприємства «Агростар» (вул. Маршала Конєва, 2, с. Голикове, Олександрійський район, Кіровоградська область), (вул. Леніна, 44, смт. Олександрівка, Олександрійський район, Кіровоградська область)

про: стягнення 12987,06 грн. штрафу за невиконання умов договору фінансового лізингу щодо страхування предмету лізингу

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До скарги не додано доказів надсилання її копії -прокурору Олександрівського району Кіровоградської області і державному публічному акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг».

Згідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №3 «Про внесення змін і доповнень до деяких постанов Пленуму Вищого господарського суду України», абз. 9 постанови Пленуму ВГСУ від 17.05.2011р. №7 «Про деякі питання практики застосування розгляду ХІІ Господарського процесуального кодексу України» викладено у наступній редакції: «…прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК)»;

до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку (на обороті платіжного доручення №212 від 18.12.2013р. відсутні обов'язкові реквізити: печатка банківської установи, підписи керівника і головного бухгалтера відділення банку та напис про зарахування сплачених коштів до бюджету.

Таким чином, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п.п. 2, 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Агростар» (с. Голикове Кіровоградської області) повернути заявникові без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга від 20.12.2013р. з додатками на 5 аркушах в тому числі платіжне доручення №212 від 18.12.2013р..

Головуючий суддя О.С. ЄвстигнеєвСуддя І.М. КощеєвСуддя П.П. Павловський