Ухвала суду № 36392391, 25.12.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"23" грудня 2013 р. Справа № 5023/5014/12

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників:

від заявника апеляційної скарги - не прибув;

від кредитора - ПАТ "НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ "ТЕХНОСТАНДАРТ", м. Харків - керівник Волокітін С.Ю.;

від кредитора - «BAVANCHI COVVERCIAL LIMITED» - Терещенко О.А. (дов. від 10.03.2012 р.)

арбітражного керуючого - Антоненко Д.О (свідоцтво НОМЕР_1 від 26.04.2013р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа-Факторинг», м. Донецьк (вх. № 3780Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.11.2013 року по справі № 5023/5014/12,

за заявою Приватного акціонерного товариства "НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ "ТЕХНОСТАНДАРТ", м. Харків,

до Закритого акціонерного товариства "ВНЕШТОРГ", м. Харків,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ "ТЕХНОСТАНДАРТ", м. Харків звернулося до господарського суду Харківської області із заявою про порушення справи про банкрутство закритого акціонерного товариства "ВНЕШТОРГ" на тій підставі, що протягом більше ніж трьох місяців боржник не виконав свій обов'язок по сплаті безспірної суми заборгованості перед кредитором на загальну суму 427920,00 грн., що більше 300 мінімальних розмірів заробітної плати, встановленої законодавством України на час подання цієї заяви.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.11.2012 р. прийнято заяву Приватного акціонерного товариства "НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ "ТЕХНОСТАНДАРТ", м. Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду, порушено провадження у справі на підставі ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено процедуру розпорядження майном боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.11.2013 р. у справі № 5023/5014/12 (суддя Чистякова І.О.) задоволено клопотання кредиторів - членів комітету кредиторів закритого акціонерного товариства "ВНЕШТОРГ" (ПАТ "НДІ "ТЕХНОСТАНДАРТ" і фірми "ANDATA LIMITED") про розгляд справи за їх відсутності; затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражному керуючому Антоненко Дмитру Олександровичу за підсумками процедур розпорядження майном і ліквідації у справі про банкрутство ЗАТ "ВНЕШТОРГ" в межах наявних у боржника коштів - 1 308,07 грн.; затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс; ліквідовано юридичну особу - закрите акціонерне товариство "ВНЕШТОРГ" (ідентифікаційний код 31644489), яке зареєстроване 10.12.2001 р. виконавчим комітетом Харківської міської ради, номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР 1 480 120 0000 006057 місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Дарвіна, 37, кв. 1; відповідно до частини 5 статті 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги, не задоволені за недостатністю майна банкрута, визнано погашеними; відповідно до частини 4 статті 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню; провадження у справі припинено; припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів.

ТОВ «Європа-Факторинг» звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 18.11.2013 року по справі № 5023/5014/12 та передати справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Від кредитора ПАТ "НДІ "ТЕХНОСТАНДАРТ" надійшли письмові пояснення (вх. 12254 від 19.12.2013 р.), в яких він вважає, що апеляційне провадження за скаргою ТОВ «Європа-Факторинг» порушено помилково та підлягає припиненню.

Від арбітражного керуючого Антоненко Д.О., який виконував повноваження ліквідатора боржника, надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він вважає заявлену скаргу необгрунтованою та безпідтсавною і просить припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Європа-Факторинг» на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.11.2013 р. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

В судове засідання 23.12.2013 р. заявник апеляційної скарги не прибув, свого уповноваженого представника не напрвив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Зважаючи на встановлений процесуальним законом строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду та те, що сторони, інші учасники провадження у справі, заявник апеляційної скарги належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, судова колегія вважає за можливе розглядати справу за відсутності заявника апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні 23.12.2013 р. арбітражний керуючий Антоненко Д.О., який виконував повноваження ліквідатора боржника, просив припинити апеляційне провадження.

В судовому засіданні 23.12.2013 р. представник ПАТ "НДІ "ТЕХНОСТАНДАРТ" просив припинити апеляційне провадження.

В судовому засіданні 23.12.2013 р. представник «BAVANCHI COVVERCIAL LIMITED» просив припинити апеляційне провадження.

Заслухавши пояснення арбітражного керуючого, представників кредиторів та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ГПК України передбачено, що господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до якого віднесено забезпечення, зокрема, апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 р. за N 2453-VI, згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення названим законом ставиться у залежність від положень процесуального закону.

Відповідно до п. 2 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 р. за N 2453-VI, звернення до суду громадян, організацій чи посадових осіб, які відповідно до закону не є учасниками судового процесу, з приводу розгляду конкретних справ судом не розглядаються, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 1 ГПК України право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 91 ГПК України встановлено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно зі ст.4 1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

В абз. 20 ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що сторонами у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасниками провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

В обгрунтування права на звернення з апеляційною скаргою заявник зазначив, що між ПАТ "УкрСиббанк" і ЗАТ "Внешторг" 23.10.2013 р. було у укладено договір про відступлення права вимоги № Ф-35/2013. За цим договором ПАТ "УкрСиббанк" передало ТОВ «Європа-Факторинг» вимоги в т.ч. до ЗАТ "Внешторг".

З матеріалів справи вбачається, що на момент прийняття оскаржуваної ухвали ТОВ «Європа-Факторинг» не набуло статусу учасника провадження у справі про банкрутство ЗАТ "Внешторг", оскільки до суду не було подано заяву про заміну кредитора, суд не був повідомлений про уступку права вимоги, ухвала про заміну кредитора у справі не виносилась, отже ТОВ «Європа-Факторинг» не набув статусу кредитора у справі про банкрутство ЗАТ "Внешторг".

У пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.209 р. "Про судову практику в справах про банкрутство" зазначено, що юридичні та фізичні особи, акціонери, учасники господарських товариств, що не мають статусу сторони чи учасника у справі про банкрутство, не мають права на оскарження судових рішень у справі про банкрутство, а помилково порушене апеляційне і касаційне провадження підлягають припиненню в порядку, передбаченому статтею 80 ГПК ( 1798-12 ) на підставі статей 91 та 107 ГПК ( 1798-12 ) як такі, що не підлягають вирішенню в господарських судах. В інших випадках такі скарги повертаються без розгляду. Це стосується і скарг зазначених осіб на такі ухвали.

Пунктом 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 "Про деякі питання застосування розділу ХХІІ ГПК України" від 17.05.2011 р. надано господарським судам такі роз'яснення: якщо апеляційну скаргу подано: особою, яка не має права її подавати то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.

У разі помилкового порушення апеляційного провадження в зазначених у випадках суд апеляційної інстанції припиняє таке провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК.

За таких обставин здійснення апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не має статусу учасника провадження у справі про банкрутство неможливо.

Керуючись п. 1 ст. 80, ст. 86, ст. ст. 91, 99, 101, 102, 106 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа-Факторинг», м. Донецьк на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.11.2013 року по справі № 5023/5014/12.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.