Ухвала суду № 36392342, 24.12.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"24" грудня 2013 р. Справа № 5023/4834/12

Вх. номер 4834/12

Суддя господарського суду Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

За участю представників сторін:

стягувача - Яновська В.С., дов. № 38-1871 від 28.05.10р.;

боржника - Павловський П.В., дов. б/н від 23.12.13р.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Флас" про затвердження мирової угоди по справі № 5023/4834/12 за позовом: Прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради в особі Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" м. Харків

до Акціонерного товариства "Флас", м. Харків

про стягнення 155 526,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

16.12.13р. Приватне акціонерне товариство "Флас" звернулось до суду із заявою, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження з Акціонерного товариства "Флас" на Приватне акціонерне товариство "Флас" та затвердити мирову угоду, укладену 12.12.13р. між Приватним акціонерним товариством "Флас" та Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі".

Представники сторін підтримують заяву та просять суд затвердити мирову угоду від 12.12.13р., укладену між стягувачем та боржником.

Дослідивши мирову угоду, суд дійшов висновку, що вона не підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.12.12р. по справі № 5023/4834/12 позовні вимоги Прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради в особі Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Акціонерного товариства "Флас" задоволено повністю: стягнуто з відповідача на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" 155 526,33грн. заборгованості за невиконання договірних зобов'язань.

На виконання рішення суду 24.12.12р. видано наказ.

Відповідно до ч.4 ст.121 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення.

Умови мирової угоди сторін викладаються в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Ця заява підписується обома сторонами (ч. 1 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з п.7.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" судом може бути затверджено мирову угоду на підставі ст.121 Господарського процесуального кодексу України лише за умови наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення згідно з Законом України "Про виконавче провадження". Якщо таке виконавче провадження не відкрито на момент звернення до суду щодо затвердження мирової угоди, суд відмовляє в її затверджені, що не виключає повторного звернення з відповідною заявою вже після відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 18.12.13р. суд зобов'язав сторони надати докази відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення від 11.12.12р. по справі № 5023/4834/12.

Вимоги суду сторонами не виконано, доказів відкриття виконавчого провадження суду не надано.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення у справі № 5023/4834/12, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "Флас" про затвердження мирової угоди від 12.12.13р.

Що стосується клопотання боржника щодо заміни сторони у виконавчому провадженні з Акціонерного товариства "Флас" на Приватне акціонерне товариство "Флас", дане клопотання також не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами ст.25 Господарського процесуального кодексу України у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство не є його реорганізацією (ст.5 Закону України "Про акціонерні товариства" від 17.09.08р. № 514-VІ).

Відповідно до п.2 ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.99р. № 606-XIV у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування юридичної особи, державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

Враховуючи те, що зміна найменування підприємство боржника не пов'язана зі зміною організаційно-правової форми юридичної особи (ст.ст.104-108 Цивільного кодексу України), така зміна не потребує вчинення господарським судом процесуальної дії, зазначеної в ч.3 ст.25 Господарського процесуального кодексу України, у суду відсутні правові підстави для здійснення заміни сторони у виконавчому провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Флас" про заміну сторони у виконавчому провадженні та затвердження мирової угоди.

Керуючись ст.ст.25, 78, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні мирової угоди від 12.12.13р., укладеної між Приватним акціонерним товариством "Флас" та Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" на виконання рішення суду від 11.12.12р. по справі № 5023/4834/12.

Суддя Лавренюк Т.А.