Ухвала суду № 36392336, 18.12.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"18" грудня 2013 р. Справа №910/1611/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Лобаня О.І.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" на рішення господарського суду міста Києва від 29.03.2013 року (повний текст підписано 29.03.2013 року)

у справі №910/1611/13 (суддя Куркотова Є.Б.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"

про стягнення 11 037 899,69 грн.,

за зустрічним позовом комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"

до публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про спонукання до укладання договору,-

за участі представників сторін:

від позивача: Кравчика С.М. - представник;

від відповідача: Хижниченко Н.С - представник;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 29.03.2013 року у справі №910/1611/13 позов публічного акціонерного товариства «Київенерго» до комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про стягнення 11 037 899,69 грн. задоволено у повному обсязі. В задоволенні зустрічного позову комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до публічного акціонерного товариства «Київенерго» про спонукання до укладання договору відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 29.03.2013 року комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 29.03.2013 року у справі №910/1611/13 скасувати та прийняте нове рішення, яким відмовити в задоволенні первісного позову.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2013 року апеляційну скаргу комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» на рішення господарського суду міста Києва від 29.03.2013 року прийнято до провадження та призначено до розгляду.

До початку судового засідання представник комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» через відділ документального забезпечення суду подав клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2013 року у справі №910/1611/13 за клопотанням скаржника було призначено судову економічну експертизу, проведення якої було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та згідно ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України зупинено провадження у справі №910/1611/13.

29.11.2013 року на адресу Київського апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи №910/1611/13 та висновок експертів за результатами проведення судової економічної експертизи №7184/10752/13-45 від 27.09.2013 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2013 року провадження у справі №910/1611/13 поновлено та призначено розгляд справи у судовому засіданні за участю повноважних представників сторін.

18.12.2013 року перед початком судового засідання через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від представника комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» надійшло клопотання про призначення комплексної судової експертизи, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса із залученням фахівців в галузі теплопостачання, оскільки, виникла необхідність застосування спеціальних знань для роз'яснення питань, а саме:

1) чи є документально обґрунтованим об'єм та розмір спожитої КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» за період з 01.10.2010 року по 01.01.2013 року теплової енергії на потреби гарячого водопостачання та централізованого опалення, які позивач повинен був розрахувати у відповідності до п.8 додатку №2 договору №320074 від 14.11.2003 року?;

2) в яких первісних бухгалтерських документах позивача зазначена середньомісячна фактична температура теплоносія, з урахуванням якої ПАТ «Київенерго» повинно визначати кількість теплової енергії за спірний період «розрахунковим способом», як це передбачено п.8 додатку №2 відповідно до договору №320074 від 14.11.2003 року?;

3) чи вірно розраховані обсяг і вартість теплової енергії в табуляграмах за період з 01.10.2010 року по 01.01.2013 року, враховуючи умови договору №320074 від 14.11.2003 року та враховуючи положення КТМ-204?;

4) скільки фактично спожито відповідачем теплової енергії на потреби гарячого водопостачання та централізованого опалення за період з 01.10.2010 року по 01.01.2013 року та яка вартість теплової енергії?

В судовому засіданні представник відповідача заявив, що витрати по проведенню експертизи гарантує оплатити.

Представник ПАТ «Київенерго» щодо заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до ст. 41 ГПК України з метою роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Частиною 3 ст. 41 ГПК України передбачено, що проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судову експертизу» для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

Згідно п 4.7 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, якщо проведення комплексної експертизи не може бути здійснене силами експертів даної установи, її керівник повідомляє про це особу або орган, яка призначила експертизу, та просить залучити до проведення експертизи експерта відповідної спеціалізації. Залучення такого експерта провадиться з дотриманням вимог процесуального законодавства України.

В абзаці 6 п. 1.2.10 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 зазначено, що комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Отже, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за доцільне призначити комплексну судову експертизу у справі №910/1611/13, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А) із залученням фахівця в галузі теплопостачання - Ленькина Олександра Володимировича, кандидата технічних наук зі спеціальності теплофізика та промислова теплоенергетика, старшого викладача кафедри теплотехніки та енергозбереження Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут»

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23.03.2012 року та згідно з ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом судової експертизи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 910/1611/13 судову комплексну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А) із залученням фахівця в галузі теплопостачання - Ленькина Олександра Володимировича, який працює доцентом кафедри теплотехніки та енергозбереження Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» (03056, м. Київ, пр. Перемоги, 37, тел. 067-547-53-90).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи є документально обґрунтованим об'єм та розмір спожитої КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» за період з 01.10.2010 року по 01.01.2013 року теплової енергії на потреби гарячого водопостачання та централізованого опалення, які позивач повинен був розрахувати у відповідності до п.8 додатку №2 договору №320074 від 14.11.2003 року?;

2) В яких первісних бухгалтерських документах позивача зазначена середньомісячна фактична температура теплоносія, з урахуванням якої ПАТ «Київенерго» повинно визначати кількість теплової енергії за спірний період «розрахунковим способом», як це передбачено п.8 додатку №2 відповідно до договору № 320074 від 14.11.2003 року?;

3) Чи вірно розраховані обсяг і вартість теплової енергії в табуляграмах за період з 01.10.2010 року по 01.01.2013 року, враховуючи умови договору №320074 від 14.11.2003 року та враховуючи положення КТМ-204?

4) Скільки фактично спожито відповідачем теплової енергії на потреби гарячого водопостачання та централізованого опалення за період з 01.10.2010року по 01.01.2013 року та яка вартість теплової енергії?

2. Для проведення експертизи надіслати до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса справу №910/1611/13.

3. Повідомити експерта про те, що у разі встановлення фактів під час проведення експертизи, що мають значення для справи, але щодо яких не було поставлено запитань, експерт, відповідно до ч. 2 ст. 42 ГПК України, може висловити свою думку з цих питань в експертному висновку.

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, що передбачена ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Організацію забезпечення проведення експертизи (витрати по проведенню експертизи та інші) покласти на відповідача у справі - комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району».

6. Зобов'язати сторін у разі необхідності подати на вимогу експертів всі документи, необхідні для проведення експертизи.

7. Провадження у справі № 910/1611/13 зупинити до отримання з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса висновку експертизи, призначеної по даній справі.

8. Після закінчення експертизи висновки з матеріалами справи №910/1611/13 та документи, що підтверджують витрати, пов'язані з проведенням експертизи надіслати до Київського апеляційного господарського суду.

9. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу, Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса та Ленькину Олександру Володимировичу (03056, м. Київ, пр. Перемоги, 37).

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.І. Лобань

Р.В. Федорчук