Рішення № 36392083, 26.12.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2013 р. Справа № 926/1183/13.За позовом міського комунального підприємства «Чернівціспецкомунтранс»

до відповідача комунального житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства № 9

про стягнення заборгованості в сумі 243 827,28 грн.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача - Боднар С.Б. - представник. Довіреність № 10 від 13.11.2013 р.

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: міське комунальне підприємство «Чернівціспецкомунтранс» м. Чернівці звернулося з позовом до комунального житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства № 9 м. Чернівці про стягнення заборгованості згідно договорів № 126-а від 10.02.2011 р. та № 126-а від 20.02.2012 р. в сумі 243 827,28 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач всупереч укладених між сторонами договорів не оплатив надані йому послуги за період з січня 2011 року по грудень 2013 року.

Ухвалою суду від 21.11.2013 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 10.12.2013 р.

Ухвалою суду від 10.12.2013 р. розгляд справи відкладено на 24.12.2013 р., в зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання.

В судовому засіданні 24.12.2013 р. оголошено перерву до 26.12.2013 р.

В судовому засіданні 26.12.2013 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував. Зазначене не перешкоджає вирішенню спору по суті, оскільки наявним в справі поштовим повідомленням підтверджується належне повідомлення відповідача про час і місце слухання справи, а тому справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 лютого 2011 року керівники сторін - директор Вижницького міського комунального підприємства «Чернівціспецкомунтранс» (Виконавець) та директор комунального житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства № 9 (Замовник) підписали та скрипіли відбитками печатей сторін Договір про надання послуг із збирання вивезення та утилізації твердих побутових відходів № 126а, відповідно до умов якого позивач, зобов'язався надавати послуги із збирання вивезення та утилізації твердих побутових відходів (ТПВ) за контейнерною схемою з розрахунку 58 контейнерів кожен місткістю 1,1 м3 . Відповідач, як замовник, в свою чергу зобов'язався прийняти виконані роботи та оплатити їх.

Термін дії укладеного між сторонами договору № 126а від 10 лютого 2011 року становить до 10 лютого 2012 року.

Відповідно до пунктів 3.1, 3.2 Договору вартість вивозу та утилізації 1 м3 твердих побутових відходів складає 35.08 грн. Загальний обсяг перевезення за рік становить 16051,86 м3 за місяць 1337,66 м3.

Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць (п. 4.2. Договору).

20 лютого 2012 року між сторонами був підписаний Договір про надання послуг із збирання вивезення та утилізації твердих побутових відходів № 126а.

Термін дії укладеного між сторонами договору № 126а від 10 лютого 2012 року становить до 20 лютого 2013 року.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 Договору вартість вивозу та утилізації 1 м3 твердих побутових відходів складає 35.08 грн. Середньомісячна вартість послуг 46924,94 грн.

Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць (п. 3.2. Договору від 10.02.2012 р.).

Позивач взяті на себе зобов'язання по Договорам виконав в повному об'ємі надавши відповідачеві послуги на загальну суму 1 574 762,47 грн., що підтверджується транспортними накладними за період з січня 2011 р. по грудень 2013 р. та Актом звірки взаємних розрахунків станом на 31.08.2013 р., підписаними обома сторонами без заперечень.

Однак відповідач, порушивши умови вищевказаних договорів, надані послуги оплатив частково в сумі 1 330 935,19 грн., що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем в сумі 243 827,28 грн.

16.09.2013 р. позивачем було направлено відповідачу лист-претензію № 469 з вимогою погасити заборгованості за Договорами, яка була залишена останнім без задоволення.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства та п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а як зазначалось вище, відповідач неналежним чином виконав свої зобов'язання по договору, тому з нього слід стягнути борг у розмірі 243 827,28 грн.

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідач не надав доказів зменшення або погашення суми заборгованості.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з покладанням судових витрати на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведений до розгляду в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України статтями 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з комунального житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства № 9 (вул. Шевченка, 22, м. Чернівці (р/р 26006708889225 в АТ «Райффайзенбанк Аваль» м. Київ, МФО 380805, код 14272044) на користь міського комунального підприємства «Чернівціспецкомунтранс» (вул. Жасмінна, 4, м. Чернівці р/р 26000000344033 у ПУАТ «Фідобанк» м. Київ, МФО 300175, код 31887442) борг в розмірі 243 827,28 грн., а також 4876,56 грн. судового збору.

3. З набранням судовим рішенням законної сили видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя С.О. Миронюк.