Рішення № 36392025, 24.12.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року Справа № 925/1902/13

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Луговій І.В., за участю представників сторін: позивача - Кари Ю.О. за довіреністю, відповідача - не з'явились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Кари Ольги Леонідівни до Смлянського комунального підприємства "Наш дім" про стягнення 32400 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача, на підставі договору оренди № 1 від 02.01.2013 року, 32400 грн. заборгованості по орендній платі за період з січня по вересень 2013 року та відшкодування судових витрат.

Представник позивача позов з підстав, викладених в позовній заяві підтримав і просив суд задовольнити.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, 23.12.2013 року подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю його представника.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 77 ГПК України у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Застосовуючи, згідно з частиною 1 статті 4 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» від 07.07.1989).

Враховуючи, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, суд, відповідно до ст. 75 ГПК України, визнав за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позовні вимоги задовольняє повністю з наступних підстав.

02.01.2013 року суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа Кара Ольга Леонідівна (орендодавець за договором, позивач у справі) та СКП "Наш дім" (орендар за договором, відповідач у справі) уклали договір оренди № 1 (далі договір). За умовами договору орендодавець зобов'язується передати орендареві, а орендар зобов'язується прийняти у строкове платне користування контейнери (далі об'єкт); вид - контейнери для збору сміття об'ємом 0,75 куб. м. (п.п. 1.1., 1.2.1. договору).

Згідно з умовами договору, при передачі об'єкта складається акт прийому-передачі, який підписується сторонами; об'єкт вважається переданим в оренду з моменту підписання акту, зазначеного у п.3.2. договору (п.п. 3.2, 3.3. договору).

Відповідно до п.п. 5.1.,5.3. договору розмір орендної плати становить 3600 грн. в т.ч. ПДВ; встановлена орендна плата перераховується щомісячно до 20 числа місяця, наступного за звітним.

Договір оренди укладено на термін з 02.01.2013 р. по 31.12.2013 р. і вступає в дію з дати приймання об'єкта за актом приймання-передачі (п. 4.1 договору).

На виконання умов договору сторонами 02.01.2013 року був підписаний акт прийому - передачі, згідно якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування контейнери для збирання твердих побутових відходів в кількості 120 шт. (а.с. 9).

Відповідач в свою чергу зобов'язання по оплаті орендної плати не виконав, згідно актів здачі-приймання робіт (надання послуг) за січень-вересень 2013 року, розмір заборгованості відповідача по орендній платі становить 32400 грн. (а. с. 12-20).

Вищеназвані документи долучені до матеріалів справи в якості письмових доказів.

Отже, спірні правовідносини сторін виникли із договору оренди № 1 від 02.01.2013 року, Договір є укладеним, частково виконаний сторонами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Частина 1 ст. 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.ст. 759 ч. 1, 760 ч. 1, 762 ч. 1, 5, 763 ч. 1, ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк; предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ); за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму; плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором; договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Наявність і розмір заборгованості по орендній платі за період з січня по вересень 2013 року в розмірі 32400 грн. позивачем обґрунтовані та підтверджені наданими документами, відповідачем допустимими доказами не спростовані, вимога позивача про їх стягнення відповідає умовам договору і нормам законодавства, тому ця заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи та вимог законодавства позовні вимоги судом визнаються обґрунтованими, доказаними і задовольняються повністю.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - 1720 грн. 50 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Смілянського комунального підприємства "Наш дім", місцезнаходження: 20700, Черкаська обл., м. Сміла, вул. Краснопресненська, 7, ідентифікаційний код 37977850 на користь суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Кари Ольги Леонідівни, місцезнаходження: 18015, м. Черкаси, вул. Різдвяна 89, кв. 12, ідентифікаційний номер 2340902863 - 32400 грн. заборгованості та 1720 грн. 50 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня підписання.

Повний текст рішення складено і підписано 26.12.2013 року.

Суддя В.М. Грачов