Рішення № 36391631, 25.12.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25 грудня 2013 року Справа № 913/3326/13

Провадження №9/913/3326/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Антрацитівського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго", м. Антрацит Луганської області

про стягнення 1 092 351 грн. 21 коп.

суддя Ворожцов А.Г

секретар судового засідання Чех Т.М.

в присутності представників сторін:

від позивача - не прибув,

від відповідача - Шкуліпа С.П., дов. № 29 від 08.01.13

в с т а н о в и в:

суть спору: позивач, ПАТ "Нафтогаз України", звернувся з позовом про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 791288,65 грн., пені - 220858,56 грн., 3% річних - 62585,91 грн. та інфляційних нарахувань в сумі 17618,09 грн.

Вимоги позивача ґрунтуються на договорі купівлі-продажу природного газу № 14/2396/11 від 30.09.11, згідно з яким він передав у власність відповідачу протягом жовтня 2011 року, жовтня-грудня 2012 року імпортований природний газ на загальну суму 6 927 601,68 грн., що підтверджується відповідними актами прийому-передачі від 31.10.11, від 27.11.12, від 30.11.12 та від 31.12.12, для виробництва теплової енергії, яка споживається населенням та релігійними організаціями.

За умовою п. 6.1 договору оплата за отриманий газ мала бути здійснена шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки, а остаточний розрахунок за фактично переданий газ мав бути здійснений до 14 числа місяця, наступного за місяцем поставки.

Відповідач розрахувався за отриманий газ частково в розмірі 6 136 313,03 грн.

Рішенням господарського суду Луганської області по справі № 23/5014/1629/2012 від 17.07.12 з відповідача на користь позивача було стягнуто 613921,0 грн. боргу, 29770,70 грн. пені, 6320,07 грн. інфляційних нарахувань, 8212,32 грн. річних відсотків та 42974,47 грн. штрафу за отриманий у жовтні 2011 року природний газ.

Всі нарахування на суму боргу за цим рішенням були здійснені до 24 квітня 2012 року.

Станом на 25 листопада 2013 року судове рішення виконане частково, при цьому борг був сплачений 1 жовтня 2012 року.

За таких обставин позивачем за цим позовом нараховані річні відсотки в розмірі 8051,42 грн. за період з 24 квітня 2012 року по 1 жовтня 2012 року.

Сума основного боргу на цей час становить 791288,65 грн.

Умовою п. 7.2 договору передбачена відповідальність за порушення грошового зобов'язання у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який стягується пеня. від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

За цією умовою відповідачу нарахована пеня в розмірі 220858,56 грн.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України відповідачу нараховані 3% річних в розмірі 62585,91 грн. та інфляційні збитки - 17618,09 грн.

Представник відповідача, Антрацитівського МКП "Теплокомуненерго", у судовому засіданні позовні вимоги визнав та звернувся до суду з клопотанням про зменшення нарахованої пені на 81,65%.

Оцінивши матеріали справи, вислухавши доводи представника відповідаа, суд дійшов наступного висновку.

Спір виник через порушення грошового зобов'язання відповідачем за договором купівлі-продажу природного газу.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу природного газу № 14/2396/11 від 30.09.11 (а.с. 12 - 20), згідно з яким він передав у власність відповідачу протягом жовтня 2011 року. жовтня-грудня 2012 року імпортований природний газ на загальну суму 6 927 601,68 грн., що підтверджується відповідними актами прийому-передачі від 31.10.11, від 27.11.12, від 30.11.12 та від 31.12.12, для виробництва теплової енергії, яка споживається населенням та релігійними організаціями.

Внаслідок порушення грошового зобов'язання у відповідача виник борг в розмірі 791288,65 грн., що підтверджується наявними у справі доказами та визнано відповідачем.

На підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України відповідачу правомірно нараховані 3% річних в розмірі 62585,91 грн. та інфляційні збитки - 17618,09 грн.

На підставі п. 7.2 договору відповідачу правомірно нарахована пеня за порушення грошового зобов'язання в сумі 220858,56 грн.

Перевіривши розрахунки цих сум (а.с. 9 - 11) суд дійшов висновку про відповідність цих розрахунків фактичним обставинам.

Вирішуючи цей спір, суд врахував наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Таким чином, законодавець надав право відповідачу під час розгляду справи в господарському суді визнати позов повністю або частково. Оскільки відповідач скористався своїм правом щодо повного визнання позовних вимог, і це визнання випливає з наданого клопотання за № 1730, суд приймає цю обставину до уваги.

Відповідно до ч. 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Оскільки визнання позову не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, крім того, визнана відповідачем сума підтверджується матеріалами справи, суд приймає це визнання та вважає позовом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про зменшення нарахованої пені.

Відповідно до ст. 233 ГК України суду надано право зменшувати розмір штрафних санкцій у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. Законодавець встановив, що при цьому повинно бути взято до уваги:

· ступінь виконання зобов'язання боржником,

· майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні,

· не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Частина 3 статті 551 ЦК України містить норму, за якою розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Аналогічна норма міститься й у п. 3 ст. 83 ГПК України, за якою господарський суд має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Таким чином, суд має право, виходячи з конкретних обставин справи, зменшити розмір штрафних санкцій, але не звільнити повністю боржника від їх сплати.

Суд приймає до уваги:

Ш пеня, яка нарахована позивачем за порушення грошового зобов'язання за договором, надмірно велика порівняно з його збитками, крім того, позивач скористався своїм правом щодо нарахування 3% річних та інфляційних збитків,

Ш нормою ч. 4 ст. 31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що у разі затвердження тарифів на житлово-комунальні послуги нижчим від розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво орган, який їх затвердив відшкодовує з відповідного місцевого бюджету виробникам різницю між затвердженим розміром тарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво цих послуг.

Разом з тим, відповідач, як дотаційне підприємство несвоєчасно та в неповному обсязі отримує допомогу від бюджету, внаслідок чого у підприємства існує нестача оборотних коштів, що тягне за собою несвоєчасність розрахунків за енергоносії.

Ш відповідач відноситься до об'єктів життєзабезпечення та стратегічного призначення та є планово-збитковим, яке має отримувати державну підтримку щодо компенсації собівартості вироблених послуг, однак, згідно із звітом про фінансову діяльність за 9 місяців 2013 року збитки підприємства складають 12216 тис. грн.

Ш найбільшим споживачем теплової енергії є населення, яке має низьку дисципліну розрахунків за тепло, а виконавчі листи за судовими рішеннями у своїй більшості повертаються без виконання. що призводить до обмеження платоспроможності підприємства.

На підтвердження своїх доводів та визначення відсотку, на який просить зменшити нараховану пеню, відповідачем надані до справи належні докази.

Ці та інші обставини, на які посилається відповідач, є виключними та такими, які надають суду застосувати право щодо зменшення нарахованої пені, яке надано суду чинним законодавством.

За таких обставин суд вважає за можливе зменшити розмір нарахованої пені на 81,65% до суми 40527,55 грн.

Виходячи з фактичних обставин, керуючись ст.ст. 47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з відповідача, Антрацитівського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго", 94613, Луганська обл., м. Антрацит, вул. Гірничорятувальна, буд. 4. код 03076618, на користь позивача, Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", 01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6, код 20077720, суму основного боргу в розмірі 791288,65 грн., зменшену судом пеню - 40527,55 грн., 3% річних - 62585,91 грн. та інфляційні нарахування - 17618,09 грн., крім того, судові витрати в сумі 21847,02 грн.

3. В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання законної сили даним рішенням.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено і підписано 27.12.13.

Суддя А.Г. Ворожцов