Рішення № 36391625, 25.12.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25 грудня 2013 року Справа № 913/3342/13

Провадження №9/913/3342/13

за позовом Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейд", м. Луганськ

про стягнення 12 075 грн. 00 коп.

Суддя Ворожцов А.Г

секретар судового засідання Чех Т.М.

в присутності представників:

від позивача - Несвіт В.В., дов. № 01-43/02 від 03.01.13,

від відповідача - Стороженко М.В., дов. № 01 від 03.01.13

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем, Луганським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України (далі - Луганське ТВ АМКУ), заявлені вимоги про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 10500,0 грн. та пені в розмірі 1575,0 грн., загалом - 12075,0 грн. на користь державного бюджету.

Вимоги Луганського ТВ АМКУ ґрунтуються на рішення адміністративної колегії від 30.10.12 № 01-24/223 по справі № 1003, яким було визнано дії відповідача ТОВ "Автотрейд" та ТОВ "Автоленд", під час підготовки (оформлення документів, формування цінових пропозицій) та участі у відкритих торгах на закупівлю автобусів та тролейбусів, автомобілів легкових та вантажних (проведених у 2011 році Українським ДП "Укрпошта" в особі Луганської дирекції УДППЗ "Укрпошта") порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (далі - Закон) у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються створення результатів торгів.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону на відповідача було накладено штраф у розмірі 21 тис. грн., копія рішення направлена відповідачу поштою супровідним листом від 31.10.12 та отримане ним 05.11.12.

Рішення адміністративної колегії позивача не було оскаржене в установленому порядку, штраф в розмірі 10500,0 грн. було сплачено відповідачем, згодом, рішенням позивача від 30.04.13 відповідачу було надано відстрочку щодо сплати залишку штрафу в розмірі 10500,0 грн. до 1 грудня 2013 року.

Через несплату штрафу до 1 грудня 2013 року, згідно з п. 5 ст. 56 Закону відповідачу нарахована пеня в розмірі 1,5% в сумі 1575,0 грн. за період з 2-го по 11-е грудня 2013 року.

Відповідач, ТОВ "Автотрейд", відзивом на позовну заяву за № 173, наданим у судовому засіданні 25.12.13, з позовними вимогами позивача погодився та зауважив, що невиплата штрафних санкцій відбулася через скрутне фінансове становище.

Крім того, відповідач звернувся до суду з клопотанням про надання розстрочки виконання судового рішення терміном на 5 місяців.

Оцінивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, зважаючи на позицію відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Право позивача, Луганського ТВ АМКУ, у спірних правовідносинах полягає у стягненні з відповідача штрафу у розмірі 10500,0 грн. та пені в розмірі 1575,0 грн. на користь державного бюджету за порушення антимонопольного законодавства України.

Судом встановлено, що рішенням рішення адміністративної колегії від 30.10.12 № 01-24/223 по справі № 1003, яким було визнано дії відповідача ТОВ "Автотрейд" та ТОВ "Автоленд", під час підготовки (оформлення документів, формування цінових пропозицій) та участі у відкритих торгах на закупівлю автобусів та тролейбусів, автомобілів легкових та вантажних (проведених у 2011 році Українським ДП "Укрпошта" в особі Луганської дирекції УДППЗ "Укрпошта") порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (далі - Закон) у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються створення результатів торгів.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону на відповідача було накладено штраф у розмірі 21 тис. грн., копія рішення направлена відповідачу поштою супровідним листом від 31.10.12 та отримане ним 05.11.12.

Рішення адміністративної колегії позивача не було оскаржене в установленому порядку, штраф в розмірі 10500,0 грн. було сплачено відповідачем, згодом, рішенням позивача від 30.04.13 відповідачу було надано відстрочку щодо сплати залишку штрафу в розмірі 10500,0 грн. до 1 грудня 2013 року.

Через несплату штрафу до 1 грудня 2013 року, згідно з п. 5 ст. 56 Закону відповідачу нарахована пеня в розмірі 1,5% в сумі 1575,0 грн. за період з 2-го по 11-е грудня 2013 року.

Вирішуючи цей спір, суд врахував таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Таким чином, законодавець надав право відповідачу під час розгляду справи в господарському суді визнати позов повністю або частково. Оскільки відповідач скористався своїм правом щодо визнання заявленої позивачем суми штрафних санкцій і це визнання викладене у письмовій формі у наданому відзиві, суд приймає цю обставину до уваги.

Відповідно до ч. 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Оскільки дії відповідача з визнання позову не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, а позовні вимоги ТВ АМКУ доведені належними доказами, суд приймає визнання позову відповідачем та задовольняє позов.

Щодо клопотання про надання розстрочки.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця…господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Як зазначив Вищий господарський суд України у роз'ясненні президії ВАСУ від 12.09.96 № 02-5/333 (з подальшими змінами та доповненнями), вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступень вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Розглядаючи клопотання відповідача, суд виходить з того, що:

·згоди сторін на вжиття заходів з надання розстрочення судового рішення стаття 121 ГПК України не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами розстрочки,

·господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи утруднюють його виконання, тому розглядаючи цю заяву відповідача, суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Тому заслуговують на увагу доводи заявника, наведені у відзиві щодо обставин, що ускладнюють виконання судового рішення в строк у зв'язку з об'єктивними причинами.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейд", 91005, м. Луганськ, вул. 26 Бакінських комісарів, буд. 170, код 32279782, на користь загального фонду Державного бюджету України на рахунок 31115106700006, код податку 21081100, одержувач - УДКС у м. Луганську Ленінський район, символ звітності 106, МФО 804013, ОКПО 37991503, штраф у розмірі 10500,0 грн. та пеню у розмірі 1275,0 грн. за прострочення сплати штрафу, загалом - 12075,0 грн.

3. Стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейд", 91005, м. Луганськ, вул. 26 Бакінських комісарів, буд. 170, код 32279782, на користь Державного бюджету України на поточний рахунок 31214206783006, МФО 804013, ГУ ДКСУ в Луганській області, отримувач - УДКСУ у м. Луганську, код ОКПО - 37991503, код класифікації доходів 22030001 "Судовий збір" (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності 206 судовий збір в сумі 1720,50 грн.

4. Розстрочити виконання судового рішення терміном на 5 місяців, починаючи з січня по травень 2014 року, зі сплатою відповідачем щомісячно по 2415,0 грн.

Накази видати після набрання законної сили даним рішенням.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено і підписано 27.12.13.

Суддя А.Г.Ворожцов