Ухвала суду № 36389280, 24.12.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 грудня 2013 року Справа № 922/2807/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В.суддівГоголь Т.Г., Фролової Г.М. (доповідача)за участю представників:позивачаТашлицька Н.М., дов. від 10.12.13відповідачаПетришена З.І., директоррозглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос-2000"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 14.10.13у справі№922/2807/13 господарського суду Харківської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Харків Хімпром"доСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос-2000"простягнення 1 296 709,72 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харків Хімпром" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос-2000" про стягнення 85443,95 грн. основного боргу, 1064832,27 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 20839,10 грн. неустойки та 125594,40 грн. збитків. Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання послуг і виконання робіт та договором зберігання та виконання вантажно-розвантажувальних робіт в частині здійснення розрахунків за надані послуги.

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.08.2013 у справі №922/2807/13 (суддя Френдій Н.А.) позов задоволено частково. Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос-2000" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Хімпром" 85443,95 грн. боргу, 1064832,27 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 125594,40 грн. збитків, 8093,44 грн. штрафу та 25680,08 грн. судового збору. У решті позову відмовлено. Суд першої інстанції визнав доведеним факт порушення відповідачем зобов'язань зі сплати наданих послуг. При цьому суд визнав правомірним нарахування позивачем штрафу, відсотків за користування чужими грошовими коштами та збитків за порушення умов договорів. Водночас, господарський суд зазначив, що позивачем залишені поза увагою приписи частини 6 статті 232 Господарського кодексу України та невірно визначено період нарахування пені, а відтак у задоволенні позову в цій частині слід відмовити. Рішення суду обґрунтовано приписами статей 525, 526, 530, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 232 Господарського кодексу України.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.10.2013 (судді: Пушай В.І. - головуючий, Істоміна О.А., Плужник О.В.) рішення господарського суду Харківської області від 01.08.2013 у справі №922/2807/13 в частині стягнення 125594,40 грн. збитків та 2511,88 грн. судового збору скасовано та в позові в цій частині відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Хімпром" на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос - 2000" 1255,94 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. Мотивуючи постанову в частині скасування рішення суду першої інстанції, апеляційний господарський суд зазначив, що умовами договору зберігання не передбачено відповідальності у вигляді збитків за порушення термінів оплати. В іншій частині апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанцій про часткове задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Колос-2000" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення та постанову у справі скасувати, прийняти нове рішення про відмову у позові, мотивуючи касаційну скаргу доводами про порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, статей 11, 526, 610, 901, 903, 936 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України. Заявник вважає, що судами попередніх інстанцій не були належним чином досліджені обставини справи та залишені поза увагою доводи відповідача щодо наявності між сторонами інших договірних відносин, що підтверджується актами приймання-передачі наданих послуг, наявними в матеріалах справи.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.11.13 касаційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос-2000" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.10.13 у справі №922/2807/13 господарського суду Харківської області прийнята до провадження та призначена до розгляду на 12.12.13. В судовому засіданні 12.12.13 оголошувалась перерва на 24.12.13.

19.12.13 від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос-2000" надійшла заява про відмову від касаційної скарги.

Право на відмову від касаційної скарги унормовано статтею 1116 Господарського процесуального кодексу України. За приписами цієї норми особа, що подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови касаційною інстанцією. Колегія суддів не вбачає у цій відмові порушення прав учасників процесу і охоронюваних законом інтересів; така відмова не суперечить законодавству; інших касаційних скарг у цій справі не надходило. З огляду на зазначене, суд касаційної інстанції визнає за можливе прийняти відмову від касаційної скарги.

Керуючись, статтями 86, 1116 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Відмову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос-2000" від касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.10.13 у справі №922/2807/13 господарського суду Харківської області прийняти.

Справу №922/2807/13 скерувати до господарського суду Харківської області.

Головуючий Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

Г.Фролова