ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
>УХВАЛА
про порушення провадження у справі
"27" грудня 2013 р. Справа № 902/1725/13
Суддя господарського суду Білоус В.В., розглянувши матеріали
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Аутоматик гавенмент системс" (40030, Сумська обл., м.Суми, Зарічний р-н, вул.Петропавлівська, буд.93, оф.26)
до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні" (24600, Вінницька обл., Крижопільський р-н, смт.Крижопіль, вул.Чкалова, буд.16 Б)
про стягнення 20 000 грн. заборгованості за договором №010612 від 27.06.2012р.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "21" січня 2014 р. на 11:00 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1114 .
3. Явку в засідання представників позивача, відповідача для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій –документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов’язковою.
4.Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 17.01.2014 р. (кінцевий термін для надходження доказів до суду), в тому рахунку:
Позивачу: оригінали (в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи) та читаємі належним чином засвідчені копії документів (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003) доказів наданих з позовною заявою; всі додатки до договору № 010612 від 27.06.2012 р. передбачені цим договором; письмові пояснення про те до яких конкретно дат, в яких сумах, на підставі чого і які платежі мав виконати як грошові зобов'язання відповідач в тому рахунку остаточної оплати в сумі 20 000 грн., надати докази в підтвердження цих пояснень; детальний обґрунтований розрахунок сум що стягуються; докази про дату, суму, призначення отриманих оплат (платіжні доручення, банківські витяги) як до так і після пред'явлення позову, якщо таке мало місце; витяг державного реєстратора із ЄДР про перебування в ньому відповідача із зазначенням місцезнаходження; копію статуту; письмові пояснення з доказами виконання умов договору позивачем та підписання актів виконаних робіт сторонами в строки обумовлені розділом 3 договору № 010612 від 27.06.2012 р.; докази здійснення відповідачем оплати відповідно до п.2.2, 2.3 договору № 010612 від 27.06.2012 р.; додатки до актів приймання - передачі (специфікація обладнання); детальний акт звірки розрахунків, для проведення якої з'явитися до відповідача; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів пов'язаних з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.
Відповідачу: письмові пояснення (відзив на позов) щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень; докази про дату, суму, призначення проведених оплат (платіжні доручення, банківські витяги) як до так і після пред'явлення позову, якщо таке мало місце; провести з позивачем звірку розрахунків, за результатами якої підписати детальний акт звірки; довідки про включення до ЄДРПОУ; всі додатки до договору № 010612 від 27.06.2012 р. передбачені цим договором; письмові пояснення про те до яких конкретно дат, в яких сумах, на підставі чого і які платежі мав виконати як грошові зобов'язання відповідач; копію статуту; докази здійснення відповідачем оплати відповідно до п.2.2, 2.3 договору № 010612 від 27.06.2012 р.; додатки до актів приймання - передачі (специфікація обладнання); докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів пов'язаних з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.
5. Копії доказів подавати належним чином засвідченими (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003).
6. Копії ухвали надіслати позивачеві, відповідачеві рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).
Неявка представників сторін в судове засідання в разі повідомлення їх належним чином не є перешкодою для розгляду справи по суті.
Суддя Білоус В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (40030, Сумська обл., м.Суми, Зарічний р-н, вул.Петропавлівська, буд.93, оф.26)
3 - відповідачу (24600, Вінницька обл., Крижопільський р-н, смт.Крижопіль, вул.Чкалова, буд.16 Б)
Судове рішення № 36389215, Господарський суд Вінницької області було прийнято 27.12.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 902/1725/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: