Рішення № 36388457, 20.12.2013, Личаківський районний суд м.Львова

2/463/395/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 рокуЛичаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого суддіЛеньо С. І.

при секретарі Станько Р.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Універсал Банк», який є правонаступником ВАТ «Банк Універсальний» звернувся до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме кафе-кондитерська, загальною площею 218,6 кв.м., що складається з нежитлових приміщень від 1 по 11 загальною площею 112,9 кв.м., позначені в поверховому плані під літерою Б-1 (кафе-кондитерська), нежитлових приміщень від 12 по 21 загальною площею 105,7 кв.м., позначені на поверховому плані під літерою Б-2 (бар), що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Польова, 46 «б», що належить ОСОБА_2 на праві власності, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, встановленою в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», для задоволення вимог ПАТ «Універсал Банк» в розмірі 58 801,15 доларів США, що станом на 18.07.2012р. згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 469 997,59 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 09.03.2006р. між позивачем та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 11-1/84к-06, відповідно до умов якого останній надано кредит у розмірі 50 000 доларів США, з терміном повернення кредиту до 08.03.2011р. та платою за користування кредитним коштами в розмірі 14,5 % річних. В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, додатково між сторонами було укладено договір іпотеки від 09.03.2006 року, згідно якого відповідач забезпечує вимоги іпотекодержателя, що випливають із згаданого вище кредитного договору, а предметом договору іпотеки, є кафе-кондитерська, загальною площею 218,6 кв.м., що складається з нежитлових приміщень від 1 по 11 загальною площею 112,9 кв.м., позначені в поверховому плані під літерою Б-1 (кафе-кондитерська), нежитлових приміщень від 12 по 21 загальною площею 105,7 кв.м., позначені на поверховому плані під літерою Б-2 (бар), що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Польова, 46 «б». Оскільки умови кредитного договору позичальником не виконані, на підставі чого станом на 08.07.2012р. виникла заборгованість, яка становить 58 801,15 доларів США, що в еквіваленті станом на дату проведення розрахунку становить 469 997,59 грн., з яких сума дострокового стягнення кредиту становить 56 462,09 доларів США, відсотки 2 329,27 доларів США, підвищені відсотки 9,09 доларів США, для задоволення власних вимог змушені звернутись до суду з вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник позивача за належною довіреністю від 25.11.2013р. ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з наведених вище мотивів, підтвердив той факт, що зобовязання за кредитним договором станом на дату ухвалення рішення не виконані, а тому просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила. Її повноважні представники ОСОБА_3 згідно належної довіреності від 19.11.2011р. та ОСОБА_4 згідно належної довіреності від 18.07.2013р., які також повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання теж не зявились. Будучи присутніми в попередньому судовому засіданні проти обґрунтованості позову заперечували, вважають, що розмір заборгованості, який обраховано позивачем до стягнення не відповідає вимогам нормативно-правових актів і є завищеним, а при укладенні кредитного договору, на їх думку, було порушено вимоги банківського законодавства. Суд враховує, що на підтвердження такої позиції, сторона відповідачів долучила до матеріалів справи договір на виконання послуг судового експерта та спеціаліста № 04/08 від 30.08.2013р. укладений відповідачем та експертом ОСОБА_5, за яким на вирішення експерта покладено питання нормативного та документального підтвердження судження банку щодо суми заборгованості відповідача за кредитним договором, та щодо порушень нормативно-правових актів (в тому числі банківського законодавства) при заключенні та обслуговуванні кредитного договору стороною відповідачів (а.с.98-102). З даного приводу було відмовлено в задоволенні клопотання сторони відповідача про зупинення провадження у справі на час проведення дослідження, однак з врахуванням права відповідача на захист своїх інтересів, надано час на проведення такого дослідження та оголошено перерву в судовому засіданні, і оскільки станом на дату розгляду справи жодної інформації з приводу проведення такого дослідження або інформації про його завершення стороною відповідачів не представлено, суд вважає такі дії не що інше як затягування розгляду справи, та вважає можливим розглянути справу у відсутності останніх на підставі зібраних доказів, обсяг яких є достатнім для ухвалення законного та обґрунтованого рішення і проти чого не заперечив представник позивача.

Заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані в ній докази та ухвалюючи рішення у відповідності до вимог ст. 215 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 09.03.2006р. між позивачем та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 11-1/84к-06 (а.с.17-20), відповідно до умов якого останній надано кредит у розмірі 50 000 доларів США, з терміном повернення кредиту до 08.03.2011р. та платою за користування кредитним коштами в розмірі 14,5 % річних. В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, додатково між сторонами було укладено договір іпотеки від 09.03.2006 року (а.с.9-12), згідно якого відповідач забезпечує вимоги іпотекодержателя, що випливають із згаданого вище кредитного договору, а предметом договору іпотеки, є кафе-кондитерська, загальною площею 218,6 кв.м., що складається з нежитлових приміщень від 1 по 11 загальною площею 112,9 кв.м., позначені в поверховому плані під літерою Б-1 (кафе-кондитерська), нежитлових приміщень від 12 по 21 загальною площею 105,7 кв.м., позначені на поверховому плані під літерою Б-2 (бар), що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Польова, 46 «б», та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності № ЛР0492 від 19.12.205р. видане ЛРА ЛМР згідно розпорядження № 1855 від 19.12.2005р. та зареєстроване в ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» в електронному реєстрі прав на нерухоме майно від 07.03.2006р., реєстраційний номер 14067910.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Встановлено, що позивачем належно виконано зобовязання та видано відповідачу грошові кошти, обумовлені кредитним договором, що сторонами не оспорюється та у відповідності до вимог ч. 1 ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню.

У відповідності до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому договором. Аналогічний обовязок позичальника закріплено ч. 1 ст. 1054 ЦК України, в якій передбачено також обовязок позичальника сплатити проценти за користування кредитним коштами.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 11-1/84к-06 від 09.03.2006р. (а.с.5), які прийняті судом як такі, що зроблені фахово у відповідності до умов договорів та не спростовані стороною відповідача, незважаючи на те, що останні оспорювали такий розрахунок і правильність його нарахування, однак в подальшому, не подали жодних доказів в підтвердження своєї позиції, загальна сума боргу за кредитним договором станом на 18.07.2012р. становить 58 801,15 доларів США, що в еквіваленті станом на дату проведення розрахунку становить 469 997,59 грн., з яких сума дострокового стягнення кредиту становить 56 462,09 доларів США, відсотки 2 329,27 доларів США, підвищені відсотки 9,09 доларів США

Відповідно до п. 4.1.1 іпотекодержатель набуває право звернути стягнення та реалізувати предмет іпотеки у випадку, якщо у момент настання строку виконання зобовязань за кредитним договором вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлені відповідно до кредитного договору строки суми кредиту; та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум процентів; та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум комісій; та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум неустойки; та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум інших платежів передбачених кредитним договором та/або даним договором. Згідно п. 4.1.4 договору, іпотекодержатель також набуває право звернути стягнення та реалізувати предмет іпотеки якщо іпотекодавець не виконує та/або не належним чином виконує умови даного договору та/або кредитного договору, договору іпотеки, іпотекодержатель має право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі порушення іпотекодавцем будь-якого зобовязання за цим договором або будь-якого зобовязання, що забезпечено іпотекою за цим договором. Згідно п. 4.2.1 цього договору, звернення стягнення може здійснюватись на підставі рішення суду.

Аналогічно, такі права банку регламентовано в ч. ч. 1, 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», в редакції, яка діяла на момент укладення договору.

З огляду на той факт, що позивач вправі задовольнити власну вимогу шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, що передбачено договором та не заборонено законом, враховуючи те, що станом на дату ухвалення рішення заборгованість за кредитним договором не погашена, суд знаходить позовну вимогу про звернення стягнення на предмет іпотеки обґрунтованою і такою, що відповідає нормам закону та ухвалює рішення про її задоволення.

Враховуючи вищенаведене, суд знаходить позов підставним, та ухвалює рішення про його задоволення в повному обсязі, при цьому, резолютивну частину рішення суду формулює у відповідності до вимог ст. 39 Закону України «Про іпотеку» та п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України, як про це розяснив Пленум ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 42 Постанови № 5 від 30.03.2012р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин», що не буде виходом за межі позовних вимог, оскільки підстави та мотиви позову знайшли своє підтвердження актам цивільного законодавства, а його прохальна частина цим нормативно-правовим актам не відповідає.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 3219 грн., що підтверджується відповідною квитанцією (а.с.4).

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 88, 169, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 3, 11, 15, 16, 509, 526, 589, 590, 610, 611 ЦК України, ст. 12, 33, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 09 березня 2006 року, укладеного між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19 ЄДРПОУ 21133352 МФО 322001, р/р 29098000202458) та ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 978, а саме нерухоме майно кафе-кондитерська, загальною площею 218,6 кв.м., що складається з нежитлових приміщень від 1 по 11 загальною площею 112,9 кв.м., позначені в поверховому плані під літерою Б-1 (кафе-кондитерська), нежитлових приміщень від 12 по 21 загальною площею 105,7 кв.м., позначені на поверховому плані під літерою Б-2 (бар), що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Польова, 46 «б», та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності № ЛР0492 від 19.12.205р. видане Личаківською районною адміністрацією Львівської міської ради згідно розпорядження № 1855 від 19.12.2005р. та зареєстроване в Обласному комунальному підприємстві Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» в електронному реєстрі прав на нерухоме майно від 07.03.2006р., реєстраційний номер 14067910, для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», що виникли на підставі кредитного договору 11-1/84к-06 від 09.03.2006р. в розмірі 58 801,15 доларів США, що в еквіваленті станом на дату ухвалення рішення становить 469 997,59 грн. (чотириста шістдесят девять тисяч девятсот девяносто сім грн. пятдесят девять коп.), з яких сума дострокового стягнення кредиту становить 56 462,09 доларів США, відсотки 2 329,27 доларів США, підвищені відсотки 9,09 доларів США, у спосіб реалізації нерухомого майна кафе-кондитерська, загальною площею 218,6 кв.м., що складається з нежитлових приміщень від 1 по 11 загальною площею 112,9 кв.м., позначені в поверховому плані під літерою Б-1 (кафе-кондитерська), нежитлових приміщень від 12 по 21 загальною площею 105,7 кв.м., позначені на поверховому плані під літерою Б-2 (бар), що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Польова, 46 «б», в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» та встановленням початкової ціни, визначеної на підставі оцінки майна, здійсненої субєктом оціночної діяльності проведеної відповідно до законодавства.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 3219 грн. судового збору

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки, передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.