Справа № 2/463/2549/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2013 р. Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Нора Н.В.
при секретарі Бойко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_1 (м. Львів-Брюховичі, вул. Смолиста, 54) про забезпечення позову у звязку з подачею позовної заяви ОСОБА_1 (м. Львів-Брюховичі, вул. Смолиста, 54) до ОСОБА_2 (м. Львів, вул. Чернігівська, 21/30, номер платника податку НОМЕР_1), третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничого підприємства «Будінвест» (код ЄДРПОУ 32327914, м. Львів, вул. Зелена, 105) про стягнення коштів, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів.
У порядку забезпечення позовних вимог позивач подала суду заяву, в якій просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, паркомісце №5 та №6 в будинку по вул. Рутковича, 11а у м. Львові; заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничого підприємства «Будінвест» та ОСОБА_2 здійснювати реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1, паркомісце №5 та №6 в будинку по вул. Рутковича, 11а у м. Львові; заборонити реєстраційній службі Львівського міського управління юстиції здійснювати реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1, паркомісце №5 та №6 в будинку по вул. Рутковича, 11а у м. Львові; заборонити ВГІРФО Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області вчиняти будь-які дії щодо взяття на реєстраційний облік у квартиру АДРЕСА_1 будь-яких осіб, оскільки існує можливість відчуження спірної квартири та паркомісць.
Згідно вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково, оскільки, з врахуванням мотивів позову, невжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, паркомісце №5 та №6 в будинку по вул. Рутковича, 11а у м. Львові, може утруднити і зробити неможливим виконання рішення суду.
Щодо інших вимог заяви, то в цій частині слід такі відхилити, оскільки накладення арешту на квартиру та паркомісця включають в себе всі інші вимоги.
Керуючись ст. 151, ст. 152 ч. 1 п. 1, ст. 153 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 (м. Львів-Брюховичі, вул. Смолиста, 54) задоволити частково.
У порядку забезпечення позовних вимог накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, паркомісце №5 в будинку по вул. Рутковича, 11а у м. Львові і паркомісце №6 в будинку по вул. Рутковича, 11а у м. Львові.
Копію ухвали для виконання направити у Личаківський ВДВС Львівського МУЮ.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
В решті заяву відхилити за безпідставністю.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до Апеляційного суду Львівської області з дня проголошення ухвали.
Суддя:Нор Н. В.
Судове рішення № 36388441, Личаківський районний суд м.Львова було прийнято 28.11.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 463/6077/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: