Ухвала суду № 36388281, 17.09.2013, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 2/463/336/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2013 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна, що є об»єктом спільної сумісної власності,зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи: Личаківської районної адміністрації ЛМР про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду позовом до ОСОБА_2, третіх осіб:ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна, що є об»єктом спільної сумісної власності. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, третьої особи: Личаківської районної адміністрації ЛМР про поділ майна подружжя. Зустрічний позов ухвалою суду від 25.03.2013 року був об»єднаний в одне провадження з первісним позовом

В судовому представник позивача ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням за підписом позивача за первісним позовом про роз'єднання позовів, так як їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи, а також вважає, що суд об»єднав зустрічний позов після початку судового розгляду справи.

Вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання про роз'єднання позовів відмовити з наступних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Суд приймає до уваги, що оскільки від належного вирішення питання про роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими ст. 126 ЦПК України.

В даному випадку своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог можливий в одному провадженні.

Тому суд приходить до висновку про необхідність відмови в роз'єднанні позовних вимог, оскільки обидва позови взаємопов'язані і їх спільний розгляд є доцільним, так як вони випливають з одних правовідносин і задоволення одних вимог може виключити задоволення інших.

Крім того суд об»єднав зустрічний позов з первісним позовом до початку розгляду справи по суті у відповідності до вимог ст.123 ч.1 ЦПК України та у відповідності до вимог ст.. 173 ЦПК України.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про роз'єднання позовів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Нор Н. В.