Рішення № 36387616, 20.12.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/5969/13-ц

2/119/2346/13

РІШЕННЯ

Іменем України

20 грудня 2013 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі :

головуючого судді Блейз І.Г.

за участю секретаря Копосової Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення спадкової маси, визнання права власності у порядку спадкування, треті особи Перша Феодосійська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Феодосійського МУЮ, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, Берегової сільської ради про визначення спадкової маси та визнання права власності у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася із відповідним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 07 березня 1974 року вона уклала шлюб із ОСОБА_6. 22 травня 1985 року чоловіком позивача придбано у гр. ОСОБА_7 ? частки житлового будинку із відповідною часткою надвірних будівель, що розташовано за адресою м. Феодосія, с. Берегове, вул. Набережна, 11, який розташовано на земельній ділянці розміром 800 кв.м. Цей договір було посвідчено секретарем Береговської селищної ради у реєстрі №12. У МБРТІ цей договір посвідчено не було, а тому цей договір не пройшов встановленої законодавством процедури реєстрації. 21 червня 2008 року ОСОБА_6 помер. Позивач проживає у вказаному будинку. Позивач звернулася до нотаріуса з приводу оформлення спадкових прав на ? частки вказаного домоволодіння, однак нотаріусом було відмовлено у звязку із тим, що відсутня державна реєстрація правочину. У звязку із вище викладеним, позивач, посилаючись на положень ст.ст. 368, 370, 1226, 1241, 1268, 1269 ЦК України, ст. 60 СК України, просить виділити позивачу частку як дружині у розмірі ? часток у домоволодіння 11/1 по вул. Набережна с. Берегове м. Феодосія, визнати за нею право власності у порядку спадкування на ? обовязкову частку у спадщині, визнати за позивачем право власності у порядку спадкування на 2/3 частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель.

12.09.2013 року позивачем уточнено позовні вимоги та заявлено, що при укладенні договору від 22.05.1985 року допущено помилку, а саме, замість 2/3 часток будинку вказано ?. У 2004 році чоловік позивача дізнався, що співвласнику домоволодіння ОСОБА_8 належить 1/3 частки домоволодіння на підставі договору купівлі-продажу, що посвідчено Береговою селищною радою 04.09.1968 року. Вирішити дані спірні питання чоловік не зміг у звязку зі смертю. Враховуючи вище викладене, позивач просить внести зміни у договір купівлі-продажу будинку від 22 травня 1985 року, визначити спадкову масу, що належить позивачеві, 4/9 частки від будинку, визнати за позивачем право власності у порядку спадкування на 4/9 часток домоволодіння у порядку спадкування та зобовязати реєстраційну службу надати свідоцтво про право власності на 4/9 часток домоволодіння (а.с.77-78)

Згідно уточнень 12.11.2013 року позивач просить визнати за позивачем право власності на 3/8 часток домоволодіння 11 по вул. Набережна с. Берегове як сумісно нажитого майна, визначити спадкову масу після смерті ОСОБА_6 у вигляді 3/8 часток домоволодіння 11 по вул. Набережна с. Берегове та визнати за позивачем право власності у порядку спадкування на 1/8 частку домоволодіння 11 по вул. Набережна с. Берегове м. Феодосія (а.с.155-156)

07.10.2013 відповідачем ОСОБА_4 подано зустрічну позовну заяву, яка мотивована тим, що вона є спадкоємцем першої черги після смерті свого батька ОСОБА_6 22.05.1985 році

батько придбав ? частки домоволодіння 11 по вул. Набережна с. Берегове м. Феодосія, однак у реєстрації свого права власності йому було відмовлено у звязку із тим,що у договорі купівлі-продажу помилково вказана частка майна, що придбана ? замість 2/3. Відповідачка не заперечує, що вказане майно сторони придбали у період шлюбу та позивач має право на частку подружжя. Оскільки ОСОБА_6 помер, позивач за зустрічним позовом не може зареєструвати вказаний договір у реєстраційній службі, оскільки це повинен робити тільки власник. Позивач за зустрічним позовом вважає, що у спадкову масу входить 2/3 частки вказаного вище домоволодіння та просить визначити спадкову масу після смерті ОСОБА_6 як 2/3 частки, та визнати за позивачем право власності на 2/9 частки домоволодіння (а.с.128-130) .Відповдіачка вважає, що 2/3 частки належить померлому, оскільки за іншим співвласником зареєстровано 1/3 частки.

11 листопада 2013 року представником відповідача ОСОБА_4 надано уточнену зустрічну позовну заяву та заявлено про визначення спадкової маси після смерті ОСОБА_9 у розмірі 3/8 частки домоволодіння та визнати за нею право власності на 2/8 частки домоволодіння.

Позивач у судове засідання не зявилася, сповіщена належним чином. У раніше проведених судових засіданнях вимоги заяви підтримала з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник позивача у судове засідання не зявилася, сповіщена належним чином. У раніше проведених судових засіданнях вимоги заяви підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Проти задоволення зустрічного позову не заперечувала.

Відповідачка ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, сповіщена належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, сповіщена належним чином. У раніше проведених судових засіданнях проти задоволення позову не заперечувала, вимоги зустрічного позову підтримала.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявилися, сповіщені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_6 07 березня 1974 року укладено шлюб (а.с.26, т.1)

Відповідно до ст. 22 КпШС України, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку.

22.05.1985 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 укладено договір купівлі-продажу будинку, відповідно до якого ОСОБА_10 продала, а ОСОБА_6 придбав ? частки домоволодіння 11/1 по вул. Набережна с. Берегове м. Феодосія. Згідно п.1 вказаного договору ? частки будинку належали продавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.04.1985 року №1-1760. ?? частки житлового будинку загальною площею складають 44,3 кв.м, житловою 26,5 кв.м із надвірними прибудовами. Частка будинку, що продається, зазначена у договорі письмово три четвертини. (а.с.9, 23-24, 93-95, т.1)

Відповідно до ст. 227 ЦК УРСР 1963 року, який діяв на момент укладення договору, Договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.

У населених пунктах, де немає державних нотаріальних контор, нотаріальні дії, передбачені Законом СРСР "Про державний нотаріат", вчиняють виконавчі комітети міських, селищних, сільських Рад народних депутатів

Згідно із ст. 3 Закону СРСР «Про державний нотаріат», у редакції, що діяла на момент укладення договору, нотаріальні дії у виконавчих комітетах міських, селищних, сільських Рад народних депутатів вчиняють голова, заступник голови або секретар виконавчого Комітету, на яких за рішенням виконавчого комітету відповідної Ради народних депутатів покладено вчинення нотаріальних дій.

Договір посвідчено секретарем Берегової сільської ради ОСОБА_11 та зареєстровано у реєстрі №12. При реєстрації договору особа продавця, її дієздатність, а також належність ? часток у будинку, що відчужується, перевірено. Факт реєстрації договору у виконавчому комітеті підтверджено згідно листа Берегової селищної ради від 20.08.2013 року №1986/02.35 (а.с.40, т.1)

Судом встановлено, що наказом по птахосовхозу ім.. Кірова №298 від 21 травня 1985 року, у звязку із придбання ОСОБА_6 ? частки домоволодіння, закріплено за останнім 0,08 га земельної ділянки, про що наказано зробити запис у земельно-шнурової книзі (а.с.20, т.1)

Згідно наявних у матеріалах справи по господарських книг, співвласнику домоволодіння ОСОБА_8, яка померла, належить 1/3 часток.

14.07.2004 року проведено погоджувальну комісію з розгляду спірних земельних питань Береговської селищної ради, яка дійшла висновку, що у договорі купівлі-продажу ? часток мається місце помилка та частка домоволодіння вказана невірно.

Жодних змін у правовстановлюючі документи внесено не було.

З матеріалів справи вбачається, що договір, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 передано на реєстрацію 23.07.2002 року, однак не було зареєстровано МБРТІ у звязку із необхідністю перерахування часток (а.с.22, т.1).

Із вимогами про перерахування часток власники домоволодіння не зверталися.

Позивачем надано копію заказу до МБРТІ від ОСОБА_6 про проведення поточної інвентаризації та визначення часток (а.с.28, т.1)

ОСОБА_6 помер 21.06.2008 року (а.с.25, т.1), на день смерті ОСОБА_6 шлюб між ним та позивачкою розірвано не було (а.с.69-70, т.1)

Таким чином, суд дійшов висновку, що ? частки домоволодіння 11 по вул. Набережна с. Берегове м. Феодосія є спільною сумісною власністю померлого ОСОБА_6 та позивача, а таким чином, частка позивача складає 3/8, як частка у спільній сумісній власності подружжя, та спадкове майно після смерті ОСОБА_6 складається з 3/8 частки вказаного домоволодіння.

Суд визначає частку подружжя та обсяг спадкового майна виходячи з наявних у матеріалах справи правовстановлюючих документів, оскільки самостійно внести зміни до правовстановлюючих документів та перерахувати частки не є компетентним у даному розгляді справи.

Після смерті чоловіка позивач звернулася до нотаріальної контори з приводу оформлення спадкових прав, заведено спадкову справу №960/2008 (а.с.43-60, т.1)

Із заявою про прийняття спадщини звернулася також донька померлого ОСОБА_4 (а.с.45, т.1) Син померлого ОСОБА_5 відмовився від прийняття спадщини на користь ОСОБА_4 (а.с.46, т.1)

Постановою державного нотаріуса Першої феодосійської державної нотаріальної контори ОСОБА_12А, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель, що розташовано за адресою м. Феодосія, с. Берегове, вул. Набережна, буд 11/1(а.с.27, т.1)

Постановою державного нотаріуса ОСОБА_12 у видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_4 відмовлено (а.с. л.д.9, т.2 )

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно із ст. 1261 ЦК України, У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Статтею 1267 ЦК України передбачено, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Відповідно до ст. 1268 ЦК україни, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Статтею 1274 встановлено, що спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.

Оскільки син померлого - ОСОБА_5 відмовився від спадщини на користь ОСОБА_13, частки усіх спадкоємців є рівними, позивач та відповідач к спадкоємці першої черги мають право успадкувати спадкове майно позивач у 1/3 частці, відповідач 2/3.

Таким чином, за позивачем у порядку спадкування повинно бути визнано право власності на 1/8 частку домоволодіння, отже позивачеві, враховуючи її 3/8 частки з спільної сумісної власності та 1/8 як спадкового майна, належить ? частка домоволодіння.

За відповідачем ОСОБА_4 у порядку спадкування повинно бути визнано право власності на 2/8 часток у вказаному вище домоволодінні.

Вказані вище обставини свідчать про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд здійснює розподіл судових витрат. З ОСОБА_4 додатково на користь держави підлягає стягненню судовий збір за вимоги немайнового характеру. З ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави додатково судовий збір за вимоги майного характеру, оскільки позивачем заявлено ціну позову 66 700 грн, сплачено 657,3 грн, та 114,70 грн за заявлені вимоги немайнового характеру. (Розмір судового збору за вимоги немайнового характеру станом до 23.10.2013 року)

Повний текст рішення складено 25 грудня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на 3/8 часток домоволодіння 11 по вул. Набережна с. Берегове м. Феодосія як частку у спільному сумісному майні подружжя.

Визначити спадкову масу після смерті ОСОБА_6, який помер 21 червня 2008 року, у розмірі 3/8 часток у домоволодінні №11 по вул. Набережна с. Берегове м. Феодосія.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на 1/8 частку домоволодіння 11 по вул. Набережна с. Берегове м. Феодосія у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, який помер 21 червня 2008 року.

Позовні вимоги за зустрічним позовом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, право власності на 2/8 часток домоволодіння 11 по вул. Набережна с. Берегове м. Феодосія у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, який помер 21 червня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 657, 3 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь держави судовий збір у розмірі 114,70 грн. (реквізити для перерахування: отримувач коштів державний бюджет м. Феодосія, 22030001, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37986011, банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України в АРК, м. Сімферополь, код банку одержувача (МФО) 824026, рахунок отримувача 31216206700024, Феодосійський міський суд, код ЄДРПОУ суду 02897135)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 124, 40 грн. (реквізити для перерахування: отримувач коштів державний бюджет м. Феодосія, 22030001, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37986011, банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України в АРК, м. Сімферополь, код банку одержувача (МФО) 824026, рахунок отримувача 31216206700024, Феодосійський міський суд, код ЄДРПОУ суду 02897135)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 229,70 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим м. Феодосія через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя (підпис)І.Г.Блейз

З оригіналом згідно суддясекретар