Рішення № 36386473, 19.12.2013, Київський районний суд м. Сімферополя

Київський районний суд м. Сімферополя

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 123/14281/13-ц

Номер провадження 2/123/4461/2013

19.12.2013 року Київський районний суд м. Сімферополя в складі:

головуючого - судді Тонкоголосюка В.О.,

при секретарі Берденко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, третя особа Відділ державної виконавчої служби Первомайського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22.02.2008 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № SІKPAК19790240. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1 передав у заставу ПАТ КБ "Приватбанк" належне йому рухоме майно - автомобіль марки СНУRRY, модель А 15 AMULET, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова: LVVDA11B7D024133, реєстраційний номер НОМЕР_1, про що між сторонами укладений договір застави. Однак постановою від 02.11.2009 року державного виконавця відділу державної виконавчої служби Первомайського районного управління юстиції АР Крим накладено арешт на вказане заставлене майно. Позивач вважає, що діями відповідача порушено його право на звернення стягнення на заставлене майно, оскільки у позичальника ОСОБА_1 виникла заборгованість за кредитним договором, у зв'язку з цим заявник має право на звернення стягнення на предмет застави, однак через накладення арешту на автомобіль, цю процедуру провести неможливо, тому він просить звільнити з-під арешту рухоме майно - автомобіль марки СНУRRY, модель А 15 AMULET, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова: LVVDA11B7D024133, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, а також заборонити відділом Державної виконавчої служби вчиняти будь які дії, пов'язані з обмеженням ПАТ КБ "Приватбанк" права розпорядження відносно цього автомобіля.

Представник позивача - ПАТ КБ "Приватбанк" в судове засідання не з'явився, справу просить розглянути у його відсутність, заявлені вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явилася без поважних причин, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому суд розглядає справу у його відсутності. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи - ВДВС Первомайського РУЮ АР Крим в судове засідання не з'явився, справу просить розглянути у його відсутність, проти заявлених ПАТ КБ "Приватбанк" вимог про звільнення з під арешту майна відповідача, яке знаходиться під заставою, не заперечує.

Повно і всебічно з'ясувавши обставини по справі, надані суду докази, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № SІKPAК19790240 від 22.02.2008 року сторонами по справі 22.02.2008 року укладений договір № SІKPAК 19790240 застави рухомого майна - автомобіля марки СНУRRY, модель А 15 AMULET, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова: LVVDA11B7D024133, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить відповідачу по справі ОСОБА_1.

Договір застави 17.01.2012 року зареєстрований в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується копією Витягу № 34607460 від 17.01.2012 року з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (а.с. 16). Постановами серія АА № 796350 та АА № 796351 державного виконавця відділу державної виконавчої служби Первомайського районного управління юстиції АР Крим від 02.11.2009 року накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1: автомобіль марки СНУRRY, модель А 15 AMULET, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова: LVVDA11B7D024133, реєстраційний номер НОМЕР_1; ці обтяження 02.11.2009 року також зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що також підтверджується вищевказаною копією Витягу № 41809132 від 06.09.2013 року з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (а.с. 14-15).

Відповідно до ч. 3 ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження", для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: - виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; - якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Згідно зі ст. 14 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Відповідно до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна вищий пріоритет на заставлене майно має ПАТ КБ "Приватбанк".

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження", особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про зняття з нього арешту.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача у частині звільнення з-під арешту автомобіля підлягають задоволенню.

Вимоги позивача у частині заборони органам Державної виконавчої служби вчиняти будь які дії, пов'язані з обмеженням ПАТ КБ "Приватбанк" права розпорядження відносно цього автомобіля, задоволенню не підлягають, як необґрунтовані.

В силу ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача належить стягнути на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 114,70 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, ч. 2 ст. 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 54, 60 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 14 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", суд

ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про звільнення майна з-під арешту задовольнити частково.

Звільнити з-під арешту, який накладений постановою серії АА № 796350 від 02 листопада 2009 року державного виконавця виконавчої служби Первомайського районного управління юстиції АР Крим, автомобіль марки СНУRRY, модель А 15 AMULET, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова: LVVDA11B7D024133, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" судовий збір в сумі 114,70 грн..

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами через Київський районний суд м. Сімферополя протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем на рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня його проголошення через Київський районний суд м. Сімферополя.

СуддяТонкоголосюк О. В.