Постанова № 36385119, 24.12.2013, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/11745/13-п

3/405/3171/13

ПОСТАНОВА

24.12.2013 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної Державної інспекції з питань праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директора ПП «Байт-Сервіс»,

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2013 року державним інспектором праці складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1., у якому зазначено, що при проведенні перевірки ПП «Байт - Сервіс» щодо додержання законодавства про працю та загальнообовязкового державного соціального страхування, встановлено порушення вимог ст.115 КЗпП України, а саме заробітна плата всім працівникам виплачується нерегулярно, з порушенням термінів виплати. Так, заробітна плата працівникам за травень грудень 2012року, січень жовтень 2013року в сумі 43163грн. була виплачена 11.11.2013року та 13.11.2013року. Внаслідок порушення строків виплати заробітної плати за зазначенний вище період станом на 01.06.2012року 5585.09грн., 01.07.2012року 8685.07грн., 01.08.2012року 11834.04грн., 01.09.2012року 14983.01грн., 01.10.2012року - 17455.40грн., …… 01.11.2013року 43163грн.. Крім цього, на підприємстві порушуються вимоги ст. 116 КЗпП України, відповідно до наказу №2-к від 30.09.2013року інженера електронника ОСОБА_2 та бухгалтера ОСОБА_3 звільнено із займаних посад, а остаточний розрахунок з ними проведено 13.11.2013року шляхом видачі коштів на підставі платіжної відомості від 13.11.2013року №ВЗП-000017. На підприємстві відсутній графік надання щорічних відпусток, що порушує вимоги ст. 79 КЗпП України та ст. 10 Закону України «Про відпустки». На підприємстві порушуються положення ч.3 ст. 15 Закону України «Про оплату праці» щодо першочергової виплати заробітної пати, а саме за період з травня по листопад 2013року на розрахунковий рахунок підприємства надійшли кошти в сумі 12308грн., з них на виплату заробітної плати направлено 4000грн. що складає (33%). Станом на 25.11.2013року заборгованість по заробітній платі на підприємстві відсутня.

Тим самим ОСОБА_1, як директор підприємства, вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 41 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав по пояснив, що на даний час недоліки усунуто.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, оскільки її вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема актом перевірки та протоколом про адміністративне правопорушення, відомостями про виплату заробітної плати, табелем та іншими матеріалами.

Керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 36.54гривень /отримувач коштів УК у м. Кіровограді /22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача №31214206700004, код класифікації доходів бюджету 22030001/.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. КіровоградаЛьон