ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 390/1680/13-ц
Провадження № 2/390/497/13
"12" листопада 2013 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Сарапа М.Б.,
при секретарі Пікущій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», в особі якого діє філія Кіровоградське обласне управління до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,
ВСТАНОВИВ:
ПАТ «Державний Ощадний банк України», в особі якого діє філія Кіровоградське обласне управління звернувся до суду із позовом в якому просить солідарно стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 184739 гривень 28 копійок заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати по справі, посилаючись на невиконання відповідачами умов договору.
Представник ПАТ «Державний Ощадний банк України», в особі якого діє філія Кіровоградське обласне управління в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення в газеті «Народне слово», причину своєї неявки суду не повідомили, заперечень на позов не надали.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що 22.06.2006 року між АТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії-Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 247, згідно якого відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 42500 доларів США на 84 місяці, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 22.06.2013 року, з відсотковою ставкою 11,5 % річних, відповідно до п. 1.1, 1.2, 1.5.1.1 кредитного договору.
Відповідно до п. 1.3 договору, кредит надається шляхом перерахування коштів в національній валюті з кредитного рахунку позичальника на поточний рахунок продавця товару, на підставі платіжного доручення позичальника, для здійснення оплати за автомобіль Тайота «Камрі» згідно документу: Договір купівлі продажу № 7 від 25.06.20006 року.
Відповідно до п. 3.3.3 договору, позичальник зобовязується повернути кредит в сумі 42500,00 дол. США. Здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування ним щомісячно ануїтетними платежами в сумі: - 738,92 дол. США шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань, перший ануїтетний платіж здійснити до 22.07.2006 року, в подальшому не пізніше 22 числа місяця, наступного за звітним. Останнє погашення кредиту та сплату відсотків здійснити не пізніше 22 червня 2013 року.
Відповідно до п. 4.1.1 договору, за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню основної суми кредиту, своєчасної сплати відсотків за користування кредитом, комісійних винагород позичальник зобовязується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0.5 % від суми платежу, за кожний день прострочення.
В забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору № 247, від 22.06.2006 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії-Кіровоградське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» було укладено тристоронній договір поруки № 194, відповідно до якого ОСОБА_2 зобовязалася відповідати по зобовязаннях за кредитним договором № 247 від 22.06.2006 року солідарно та у тому ж обсязі що і ОСОБА_1, згідно договору поруки.
Крім того, в забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору № 247 від 22.06.2006 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії-Кіровоградське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» було укладено договір застави № 451 від 22.06.2006 року, предметом застави є: рухоме майно, а саме автомобіль марки Toyota Camry 2.4, 2006 року випуску, зареєстрований МРЕВ ДАІ м. Кіровограда 22.06.2006 року.
Відповідно до рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда 30.08.2010 року, позовну заяву ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, в сумі 290727,24 грн., задоволено повністю.
Станом на 08.07.2013 року заборгованість відповідачів перед філією Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» становить: нараховані відсотки після винесеного рішення Кіровського районного суду м. Кіровоград 8124,05 дол. США в еквіваленті 64935,53 грн., нарахована пеня на прострочений борг та на прострочені відсотки після винесення рішення суду 119803,75 грн., а всього 184739,28 грн.
Відповідачі у добровільному порядку відмовляються сплатити заборгованість чим порушує п. 8.1 кредитного договору до зазначено, що договір діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобовязань.
Відповідачам направлялися листи вимоги про виникнення заборгованості по наданому кредиту та її погашення, але заборгованість не сплачена.
Відповідно до ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Висновок суду ґрунтується на тому, що відповідачами порушені умови договору кредиту, в результаті чого утворилась заборгованість.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають солідарному стягненню судові витрати у розмірі 1847,40 грн.
Керуючись ст.ст. 525- 527, 530, 625, 1056 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 83, 88, 197, 209, 212- 215, 223-226 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», в особі якого діє філія Кіровоградське обласне управління до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити повністю.
Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія-Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» (код 09323408, р/р 37397903 в ОПЕРВ в філії Кіровоградське облуправління АТ «Ощадбанк», МФО 323475) заборгованість за кредитним договором у розмір 184 739 (сто вісімдесят чотири тисячі сімсот тридцять девять) гривень 28 (двадцять вісім) копійок.
Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія-Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» (код 09323408, р/р 37397903 в ОПЕРВ в філії Кіровоградське облуправління АТ «Ощадбанк», МФО 323475) судовий збір, у розмірі 1847 гривень 40 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя«підпис»
З оригіналом згідно
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_3
Судове рішення № 36385059, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області) було прийнято 12.11.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 390/1680/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: