Постанова № 36384435, 25.12.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 25.12.2013

Справа № 320/13062/13-п

Справа № 320/13063/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 25» грудня 2013 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції Управління міністерства внутрішніх справ в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (відповідно до довідки ОДПІ від 19.12.2013р. реєстраційний номер картки облікованої картки відсутній) уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с.Костянтинівка, вул.Маяковського, буд.259, за ст.ст. 130 ч.1, 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2013 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1,в м.Мелітополь вул. Ломоносова керував транспортним засобом FORD CIEPPA, д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

Крім того, 12.12.2013 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Мелітополь вул. Ломоносова керував транспортним засобом FORD CIERRA, д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, та не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований у правого краю проїзної частини автомобіль НОМЕР_2, після чого залишив місця пригоди, чим порушив п.12.1 ПДР України. В наслідок чого ДТП постраждалих осіб немає, автомобілі отримали механічні пошкодження.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не зявився.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серія АА2 № 882508 від 12.12.2013 р., та АА2 № 882509 від 12.12.2013 р. протоколом огляду ДТП, схемою ДТП, фото таблицею до схеми ДТП, протоколом огляду транспорту, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, протоколом медичного огляду № 1597 від 12.12.2013 р., згідно якого ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушення, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та за ст. 122-4 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним й тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність обєднання в одне провадження адміністративних матеріалів № 320/13062/13-п та № 320/13063/13-п в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 320/13062/13-п та розглядати вказані справи одночасно.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних, у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.2, 124, 122-4, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (відповідно до довідки ОДПІ від 19.12.2013р. реєстраційний номер картки облікованої картки відсутній ) адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (відповідно до довідки ОДПІ від 19.12.2013р. реєстраційний номер картки облікованої картки відсутній ), на користь держави судовий збір в розмірі 34 /тридцять чотири/ гривень 41 копійок на р/р № 31215206700013, ЕДРПОУ 37968956 банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ