Рішення № 36384217, 10.04.2013, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа №2/331/535/13

331/838/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі- Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Північної групи ПОПС до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості обсягу не облікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2013 року Відкрите акціонерне товариство Запоріжжяобленерго в особі Північної групи ПОПС звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості обсягу не облікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 мешкають за адресою: АДРЕСА_1 та користуються електроенергією на підставі особистого рахунку № 23903790.

21 травня 2010 року контролерами по ОПС проведена перевірка дотримання правил користування електроенергією для населення за адресою: АДРЕСА_2, де мешкають ОСОБА_1, ОСОБА_2

Перевіркою встановлено: самовільне підключення до електричної мережі, що є власністю побутового споживача поза розрахунковим засобом обліку електроенергії підключення 2/3 квартири. (п. 48 ПКЕЕН).

По зазначеному факту порушення правил користування електроенергією для населення був складений акт № 00110537 від 21.05.2010р.

Згідно Правил користування електричною енергією для населення та ОСОБА_3 обчислення обсягу та вартості не облікованої електроенергії, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України № 562 від 04.05.2006р. та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за № 782/12656, обчислено кількість неврахованої електричної енергії та виписаний рахунок за актом № 00110537 від 21.05.2010р. на суму 8031 грн. 00 коп. (1096 днів).

На підставі викладеного, просить суд стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ Запоріжжяобленерго в особі ПГ по ОПС вартість не облікованої електроенергії в розмірі 8031 гривень 00 копійок, а також судовий збір в розмірі 229,40 грн..

Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу за його відсутності та на позовних вимогах ВАТ Запоріжжяобленерго наполягає в повному обсязі.

Відповідачі по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2, у судове засідання не зявилися, але надали суду заяву з проханням розглянути справу за їх відсутності, зазначивши, що проти позовних вимог заперечують та підтримують раніше надані письмові заперечення. З письмових заперечень відповідачів вбачається, що вони заперечують проти позовних вимог з тих підстав, що з моменту вселення до квартири з 1980 року капітального ремонту, заміни електропроводки не здійснювали. За проектом будинку електролічильники були встановлені на сходовій площадці. Після неодноразових фактів розкрадання лічильників на протязі 2005 року, фахівцями ВАТ «Запоріжжяобленерго» були перенесені лічильники з східної клітини до квартири. Вважають, що при перенесенні лічильників працівниками була допущена помилка підключення. На даний час ними ця помилка виправлена, про що складений відповідний акт від 02.06.2010р. Крім того, звернули увагу на те, що на момент складення акту № 00110537 між ними, як споживачами електроенергії та позивачем не існувало договірних правовідносин, оскільки особистий рахунок № 23903790 до червня 2012 року було оформлено на ОСОБА_3, який помер у 2009 році. Лише в червні 2012 року між ОСОБА_1 та позивачем було укладено договір про користування електроенергією. Також, зазначили, що на даний час їх родина знаходиться у скрутному матеріальному становищі, оскільки ОСОБА_1 є особою похилого віку, «дитиною війни», інвалідом 2 групи, отримує мінімальну пенсію, якої вистачає лише на сплату комунальних послуг та придбання ліків, необхідних для підтримання стану здоровя; ОСОБА_2 працює, але його працедавець сплачує незначну заробітну плату та у звязку з фінансовим станом заводу він постійно знаходиться у відпустці за власним рахунком. На підставі викладеного, просили суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяви представника позивача та відповідачів, приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 мешкають за адресою: АДРЕСА_1 та користуються електроенергією.

21 травня 2010 року контролерами по ОПС проведена перевірка дотримання правил користування електроенергією для населення за адресою: АДРЕСА_2, де мешкають ОСОБА_1, ОСОБА_2

Перевіркою встановлено: самовільне підключення до електричної мережі, що є власністю побутового споживача поза розрахунковим засобом обліку електроенергії підключення 2/3 квартири. (п. 48 ПКЕЕН).

По зазначеному факту порушення правил користування електроенергією для населення був складений акт № 00110537 від 21.05.2010р. (а.с. 5)

Згідно Правил користування електричною енергією для населення та ОСОБА_3 обчислення обсягу та вартості не облікованої електроенергії, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України № 562 від 04.05.2006р. та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за № 782/12656, обчислено кількість неврахованої електричної енергії та виписаний рахунок за актом № 00110537 від 21.05.2010р. на суму 8031 грн. 00 коп. (1096 днів). (а.с. 6)

Згідно роздруківки «побут», наданою стороною позивача вбачається, що договір про користування електроенергією між ОСОБА_1 та ВАТ «Запоріжжяобленерго» було укладено 26 червня 2012 року, а до цього часу мав місце договір про користування електроенергією між позивачем та ОСОБА_3 , який помер у 2009 році.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на момент складення акту № 00110537 від 21.05.2010р. між позивачем та відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 не існувало договірних правовідносин.

Також в суді встановлено, що ОСОБА_1 є особою похилого віку, «дитиною війни», інвалідом 2 групи, отримує мінімальну пенсію; ОСОБА_2 працює, але його працедавець сплачує незначну заробітну плату та у звязку з фінансовим станом заводу він постійно знаходиться у відпустці за власним рахунком.

За змістом ч. 4 ст. 1193 ЦК України, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Положення зазначеної статті застосовуються при вирішенні питання про відшкодування завданої фізичною особою шкоди, якщо заподіяння такої шкоди не повязане з порушенням договірних зобовяань.

На підставі п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Пункт 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2006 року № 122, встановлює, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до ОСОБА_3.

Відповідно до пункту 1.1. цієї ОСОБА_3 вона застосовується у випадку виявлення порушень, визначених п. 48 Правил у частині: без облікового споживання електричної енергії без дозволу енергопостачальника, самовільного підключення до мереж енергопостачальника; пошодження приладу обліку, зриву пломби та дій споживача, які призводять до зниження показів приладу обліку.

Згідно пункту 2 ОСОБА_3 розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється : за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки для усунення порушення (зокрема у разі виявлення представником енергопостачальника прихованої електропроводки, пристрою, що знижує покази приладу обліку, кількість днів обчислюється з дня останньої технічної перевірки і до дня усунення порушення, але не більше терміну позовної давності); за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків.

З огляду на викладене, якщо споживач допустив самовільне підключення електропроводки, то розрахунок збитків здійснюється з урахуванням дати останньої технічної перевірки електроустановки споживача, але не більше терміну позовної давності.

Оскільки сторонами у справі не надано доказів існування між енергопостачальником та споживачем договору на постачання електроенергії, то суд у своїх висновках посилається на положення ст. 1193 ЦК України.

Враховуючи, що самовільне підключення здійснено відкритим способом, але енергопостачальник протягом року до його виявлення не здійснював технічної перевірки своїх мереж, та зважаючи на тяжке матеріальне становище відповідача, суд приходить до висновку про можливість зменшення суми до 600,00 грн. за актом № 00110537 від 21.05.2010 року.

Крім того, позивач по справі просить стягнути з відповідачів на його користь судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп., який підлягає стягненню. (а.с. 1-2)

Аналізуючи зазначені норми матеріального права, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Північної групи ПОПС до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості обсягу не облікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 ,215, 224- 226 ЦПК України, ст. 1193 ЦК України, ст. ст. 24 - 27 Закону України Про електроенергетику, Правилами користування електричної енергії для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 25.07.1999 р., Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленергов особі Північної групи ПОПС задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН: НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН: НОМЕР_2), яка зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленергов особі ПГ по ОПС ( р/р 260313141419 в ОУ ВАТ Державний Ощадний банк України , МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7) вартість не облікованої електроенергії в розмірі 600 (шістсот) гривень 00 копійок, а також судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок ( р/р 260030231709 у ЗАТ Сбербанк РосіїМФО 320627, ОКПО 00130926), а всього 829 (вісімсот двадцять девять) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання рішення суду апеляційної скарги.

Суддя:Н.Г.Скользнєва

10.04.2013