Вирок № 36382297, 25.12.2013, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №630/1134/13-к Провадження №1-кп/630/87/2013

В И Р О К

Іменем України

25 грудня 2013 року м. Люботин Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді: Малихіна О.О.,

при секретарі: Косенко С.В.,

за участю прокурора: Білецького Ю.М.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 42013220430000120 по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, з вищою технічною освітою, одруженого, який має на утриманні доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого на посаді старшого оперуповноваженого карного розшуку ЛВ на ст. Люботин ЛВ на ст. Харків-Пасажирський УМВС України на Південній залізниці, має звання капітана міліції, не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 діючи умисно і протиправно, в невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та осіб, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс та здійснював його зберігання за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з метою його збуту.

16 серпня 2013 року о 13 год. 15 хв., ОСОБА_3 діючи умисно і протиправно, знаходячись неподалік від свого місця проживання по АДРЕСА_1 маючи намір на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, з метою схилення ОСОБА_4 до дачі завідомо неправдивих показів, щоб допомогти своїм колегам оперуповноваженим карного розшуку ЛВ на ст. Люботин ЛВ на ст. Харків-Пасажирський УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_5, ОСОБА_6 та заступнику начальника ЛВ на ст. Люботин ЛВ на ст. Харків-Пасажирський УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_7 уникнути відповідальності за результатами перевірки за зверненням ОСОБА_8 щодо неправомірних дій останніх, зустрівся з раніше знайомим йому ОСОБА_4 та здійснив збут останньому особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, в поліетиленовому пакеті.

У той же день, 16 серпня 2013 року ОСОБА_4 у приміщенні Харківської міжрайонної прокуратури працівникам УВБ в Харківській області ДВБ МВС України був виданий поліетиленовий пакет із особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, збут якого здійснив ОСОБА_3, та який є особливо небезпечним наркотичним засобом, маса якого (у перерахунку на суху речовину) становить 22,37 грам.

Крім того, ОСОБА_3, згідно наказу №192 о/с від 02 серпня 2013 року перебуває на посаді старшого оперуповноваженого карного розшуку Лінійного відділення на ст. Люботин Лінійного відділу на станції Харків-Пасажирський УМВС України на Південній залізниці, має спеціальне звання капітана міліції.

Згідно функціональних обов'язків на займаній посаді ОСОБА_3 очолює групу оперативних працівників по розкриттю злочинів на території оперативного обслуговування; аналізує оперативну обстановку на закріпленій за ним лінії роботи; організовує силами карного розшуку та роти ПС проведення профілактично-попереджувальних робіт по виявленню причин та умов, які сприяють скоєнню злочинів, приймає заходи щодо їх усунення; по виявленим порушенням та іншим недолікам інформує керівництво; виїжджає на місце події, де проводить роботу по розкриттю злочинів «по гарячих слідах»; розкриває злочини особистим розшуком; роботу по розкриттю злочинів проводить в тісному контакті з сусідніми транспортними та територіальними ОВС; проводить роботу по вивченню оперативної обстановки на закріпленій за ним лінії роботи; несе відповідальність за криміногенну обстановку на ст. Люботин та прилеглій території.

ОСОБА_3, будучи співробітником органу внутрішніх справ, згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є співробітником правоохоронного органу України.

Згідно зі ст. 19 Конституції України службові особи органів державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про міліцію» основними завданнями міліції є: забезпечення особистої безпеки громадян, захист їх прав свобод, законних інтересів; попередження правопорушень та їх припинення; охорона і забезпечення громадського порядку; виявлення і розкриття злочинів, розшук осіб, які їх вчинили; забезпечення безпеки дорожнього руху; захист власності від злочинних посягань; виконання кримінальних покарань і адміністративних стягнень; участь у наданні соціальної та правової допомоги громадянам, сприяння у межах своєї компетенції державним органам, підприємствам, установам і організаціям у виконанні покладених на них законом обов'язків.

У відповідності зі ст. 10 Закону України «Про міліцію», міліція відповідно до своїх завдань, зокрема, зобов'язана: забезпечувати безпеку громадян і громадський порядок; виявляти, попереджати, припиняти та розкривати злочини, вживати з цією метою оперативно-розшукових та профілактичних заходів, передбачених чинним законодавством; приймати і реєструвати заяви й повідомлення про злочини та адміністративні правопорушення, своєчасно приймати по них рішення; виявляти причини й умови, що сприяють вчиненню правопорушень, вживати в межах своєї компетенції заходів до їх усунення.

Згідно з ч. 2 ст. 10 Закону України «Про міліцію», працівник міліції на території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу, у разі безпосереднього виявлення обставин, які загрожують особистій чи громадській безпеці, зобов'язаний вжити заходів до попередження і припинення правопорушень, встановлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, охорони місця події і повідомити про це в найближчий підрозділ міліції.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про міліцію», для виконання покладених обов'язків, міліції надано, зокрема, такі права: виявляти і вести облік осіб, які підлягають профілактичному впливу на підставах і в порядку, передбаченому чинним законодавством, виносити їм офіційні попередження про неприпустимість протиправної поведінки; затримувати і тримати у спеціально відведених для цього приміщеннях: осіб, підозрюваних у скоєнні злочинів, і осіб, які вчинили адміністративні правопорушення; здійснювати на підставах і в порядку, передбачених законом, гласні та негласні оперативно-розшукові заходи з метою розкриття злочину; вести профілактичний облік правопорушників, криміналістичний та оперативний облік в обсязі, структурі й порядку, що визначається завданнями, покладеними на міліцію законом; вилучати у громадян предмети і речі, заборонені або обмежені в обороті, знищувати їх або передавати за призначенням у встановленому законом порядку; зберігати і носити спеціальні засоби і зброю.

В той же час, ОСОБА_3, будучи оперативним працівником правоохоронного органу, службовою особою, озброєним, обізнаним і таким, що має професійний досвід щодо форм і методів проведення оперативно-розшукової діяльності, зловживаючи своїм службовим становищем, навпаки умисно не виконував свої прямі службові обов'язки, а скоїв злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, які мав виявляти і припиняти.

Так, ОСОБА_3, діючи умисно та протиправно, зловживаючи службовим становищем в інтересах третіх осіб, в порушення положень ст.ст. 2, 10, 11 Закону України «Про міліцію», 16 серпня 2013 року о 13 год. 15 хв., знаходячись неподалік від свого місця проживання по АДРЕСА_1 маючи намір на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, з метою схилення ОСОБА_4 до дачі завідомо неправдивих показів, щоб допомогти своїм колегам оперуповноваженим карного розшуку ЛВ на ст. Люботин ЛВ на ст. Харків-Пасажирський УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та заступнику начальника ЛВ на ст. Люботин ЛВ на ст. Харків-Пасажирський УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_7 уникнути відповідальності за результатами перевірки за зверненням ОСОБА_8 щодо неправомірних дій останніх, зустрівся з раніше знайомим йому ОСОБА_4 та збув йому у поліетиленовому пакеті особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс, маса якого (у перерахунку на суху речовину) становить 22,37 грам, - в результаті чого завдано істотної шкоди інтересам держави у вигляді підриву авторитету і престижу органів державної влади - органів внутрішніх справ.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, та за ч. 3 ст. 364 КК України, як зловживання службовим становищем, тобто умисне, в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило істотну шкоду інтересам держави, вчинене працівником правоохоронного органу.

Під час судового провадження 25 грудня 2013 року між старшим прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області Білецьким Ю.М. і обвинуваченим ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_3 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 364 КК України, та зобов'язався співпрацювати з правоохоронними органами у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншими особами у кримінальному провадженні № 42013220430000115 від 31 липня 2013 року за фактом перевищення службових повноважень з боку працівників ЛВ на станції Люботин ЛВ на станції Харків-Пасажирський УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що виразилось у застосуванні до ОСОБА_8 заходів фізичного та психологічного примусу, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, шляхом надання свідчень, при необхідності участі у проведенні одночасних допитів, слідчого експерименту та інших слідчих (розшукових) та процесуальних діях; а також співпрацювати з правоохоронними органами у викритті кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, вчиненого іншими особами та виявленні їх місцеперебування, шляхом надання свідчень про обставини придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - канна бісу, та відшкодувати державі витрати, пов'язані з проведенням експертиз у сумі 2058,80 грн.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання з урахуванням обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів. Так, обставинами, що пом'якшують покарання для ОСОБА_3, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, та наявність на утриманні дружини та малолітньої доньки, яка перебуває на диспансерному обліку з приводу деформації грудної клітини. Враховуючи наявність двох обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 та його особистість, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, повністю визнав себе винним у інкримінованих злочинах, які вчинив не з корисливих та особистих мотивів, за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно, добровільно зобов'язується сприяти розслідуванню іншого кримінального провадження та викриттю інших злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, має міцні соціальні зв'язки, до останнього може бути застосована ст. 69 КК України, тобто призначення більш м'якого покарання, ніж передбачено законом. Крім того, враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив не корисливі злочини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 69 КК України, не застосовувати до останнього додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Таким чином, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України з урахуванням статей 59 і 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців; за ч. 3 ст. 364 КК України з урахуванням ст. 59 КК України у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах на строк три роки, та відповідно до ст. 70 КК України визначення ОСОБА_3 остаточного покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах на строк три роки.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України, враховуючи тяжкість злочинів, особу винного, те, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, повністю визнав себе винним у інкримінованих злочинах, які вчинив не з корисливих та особистих мотивів, за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні дружину та малолітню доньку, яка перебуває на диспансерному обліку з приводу деформації грудної клітини, має міцні соціальні зв'язки, добровільно зобов'язується сприяти розслідуванню іншого кримінального провадження та викриттю інших злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, сторони також узгодили звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, та покладенням на нього обов'язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, віднесені до тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

За своїм змістом укладена угода відповідає вимоги ст. 472 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогами КПК та КК України, зокрема, вимогам ст.ст. 75, 76 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, обвинувачений погодився співпрацювати у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами, та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 473-475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між старшим прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області Білецьким Ю.М. та обвинуваченим ОСОБА_3. від 25 грудня 2013 року під час судового провадження з розгляду обвинувального акту за кримінальним провадженням № 42013220430000120.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 364 КК України та призначити узгоджене покарання:

- за ч. 2 ст. 307 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді 4 (чотири) років і 6 (шість) місяців позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч. 3 ст. 364 КК України, з застосуванням ст. 59 КК України, у виді 5 (п'ять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах на строк 3 (три) роки та без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання для ОСОБА_3 у виді 5 (п'ять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах на строк 3 (три) роки та без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, скасувати, звільнивши його з-під варти в залі судового засідання. Зарахувати в строк відбування покарання час тримання ОСОБА_3 під вартою з 02 жовтня 2013 року по 25 грудня 2013 року включно.

Речовий доказ по справі: полімерний пакет, опечатаний біркою № 7822, в якому знаходиться: небезпечна наркотична речовина - канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 22,37 грама; переданий на зберігання до УМЗ ГУМВС України в Харківській області (квитанція № 12240 від 04 листопада 2013 року) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судові витрати на користь держави в сумі 882,00 грн. за проведення судово-хімічної експертизи № 7822 від 23 серпня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судові витрати на користь держави в сумі 1176,80 грн. за проведення експертизи звуко- та відеозапису № 122 від 13 листопада 2013 року (р/р 31419544700005, Банк УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова, МФО 851011, код одержувача 37999680, за кодом платежу 24060300).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя О. О. Малихін