Постанова № 36379983, 06.12.2013, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №0555/377/2012

Номер провадження1/250/225/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 декабря 2013 года Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе:

судьи Гаврилюка А.И.,

при секретаре Черевко О.В.,

с участием прокурора Белоус М.А.,

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Ясиноватой уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки города Шахтерск Донецкой области, украинки, гражданки Украины, имеющая высшее образование, работающей экспертом ПАО «Платинум Банк», в настоящее время находящейся в отпуске по уходу за ребенком, замужем, ранее не судимой, зарегистрирована по адресу: АДРЕСА_1; фактически проживает по адресу: АДРЕСА_2,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч.1,4 ст.358 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, предусмотренные ч.1и ч.4 ст.358 УК Украины.

Так, 25 октября 2011 года, в 11-м часу, ОСОБА_2, находясь на рабочем месте эксперта Департамента продаж, Управления экспресс-продаж, отдела продаж Западного региона, сектора продаж Донецкой области ПАО «Платинум Банк» (ЕГРПОУ 33306489) ОСОБА_3, на отведенном пункте зыдачи кредитов на приобретение товара потребительского значения ПАО «Платинум Банк», расположенного, на основании договора условий взаимодействий сторон в сфере потребительского кредитования №10-19-0453 от 01 сентября 2011 года, в помещении магазина <Мобильник» ФЛП «ОСОБА_4.» (ЕГРПОУ НОМЕР_1), расположенного на территории радиорынка «Маяк» по адресу: АДРЕСА_3, который в результате своей служебной халатности покинул своё рабочее место, произвольно предоставив ОСОБА_2 доступ к внутрибанковской информации и документации ПАО «»Платинум Банк, в нарушение установленного законодательством порядка оборота и использования официальных документов, порядка документального удостоверения фактов, которые имеют юридическое значение, с целью дальнейшего использования, не имея специальных познаний, а также, не имея официального доступа к внутрибанковской информации и документации ПАО «Платинум Банк», формально оформила кредитный договор №45/4586SFDS8 от 25 октября 2011 года, по предоставленному ей гражданкой ОСОБА_6 поддельному паспорту гражданина Украины серии НОМЕР_2, выданного Ясиноватским ГО УМВД Украины в Донецкой области, 07 февраля 2002 года, на имя ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, не имя соответствующих навыков, не удостоверилась в его подлинности, осуществила фотокопию вышеуказанного поддельного паспорта, а также фотокопию предоставленной ей гражданкой ОСОБА_6 справки №3161 о присвоении идентификационного номера НОМЕР_3, выданной Ясиноватской объединенной государственной налоговой инспекцией, от 06 апреля 1998 года, на имя ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, и предложила заверить данные фотокопии документов ОСОБА_6 которая в свою очередь заверила их собственноручно от имени ОСОБА_7 После этого, ОСОБА_2 предоставила ОСОБА_6 официальный бланк установленного образца кредитного договора №45/4586SFDS8 от 25 октября 2011 года, и заявление кредитора №45/4586SFDS8, которые ОСОБА_6 заверила собственноручно от имени ОСОБА_7 Далее ОСОБА_2, с целью дальнейшего использования, умышленно подделала подпись в графе кредитного эксперта ПАО «Платинум Банк» -ОСОБА_3- официального документа, который выдается и удостоверяется организацией и другим лицом, имеющим право зыдавать и удостоверять такие документы, и предоставляет права в целях использования его, в знде уведомления №45/4586SFDS8 от 25 октября 2011 года о принятии ПАО «Платинум Банк» позитивного решения о выдаче кредита, и составлении кредитного договора, который предусматривает перерасчет кредитных денежных средств в сумме 1916 (одна тысяча девятьсот ілестнадцать) гривен 98 (девяносто восемь) копеек, на приобретение товара потребительского значения в виде мобильного телефона марки «Nokia С5-03 Graphite black» imei НОМЕР_4, с аксеесуарами, стоимостью 1710 (одна тысяча семьсот десять) гривен.

Своими умышленными противоправными действиями, выразившимися в подделке фициального документа, который выдается и удостоверяется организацией и другим ином, имеющим право выдавать и удостоверять такие документы, и предоставляет права в ях использования его как подделывающим, так и другим лицом, ОСОБА_2 вершила преступление, предусмотренное 4.1 ст.358 УК Украины.

Кроме того, 25 октября 2011 года, в 11 часу, ОСОБА_2, находясь на рабочем месте эксперта Департамента продаж, Управления экспресс- даж, отдела продаж Западного региона, сектора продаж Донецкой области ПАО «Платинум к» (ЕГРПОУ 33306489) ОСОБА_3, на отведенном пункте выдачи кредитов на приобретение товара потребительского значения ПАО атинум Банк», расположенного, на основании договора условий взаимодействий сторон в ере потребительского кредитования №10-19-0453 от 01 сентября 2011 года, в помещении тазина «ІНФОРМАЦІЯ_6» ФЛП «ОСОБА_4.» (ЕГРПОУ НОМЕР_1), расположенного на ритории радиорынка «Маяк» по адресу: АДРЕСА_3, и воспользовавшись жебной халатностью последнего, заведомо поддельный официальный документ, который ается и удостоверяется организацией и другим лицом, имеющим право выдавать и остоверять такие документы, и предоставляет права в целях использования его, а именно домление №45/4586SFDS8 от 25 октября 2011 года о принятии ПАО «Платинум Банк» зитивного решения о выдаче кредита, и составлении кредитного договора, который дусматривает перерасчет кредитных денежных средств в сумме 1916 (одна тысяча девятьсот тнадцать) гривен 98 (девяносто восемь) копеек, предоставила для исполнения сотрудникам магазизина «ІНФОРМАЦІЯ_6» ФЛП «ОСОБА_4.», расположенного на территории радиорынка «Маяк» адресу: АДРЕСА_3, на основании которого гр-ке ОСОБА_6 был реализован "ильный телефона марки «Nokia С5-03 Graphite black» ішеі НОМЕР_4, с аксессуарами, оимостью 1710 (одна тысяча семьсот десять) гривен.

Своими умышленными противоправными действиями, выразившимися в пользовании заведомо поддельного документа, ОСОБА_2 совершила преступление, дусмотренное ч.4 ст.358 УК Украины.

Учитывая тот факт, что данное преступление было совершено более двух лет назад, в настоящее время претензий к подсудимой не имеется, подсудимая находится в отпуске по уходу за ребенком, других преступлений не совершала, поэтому защитник и подсудимая просят прекратить производство по делу в связи с тем, что подсудимая ОСОБА_2 перестала быть общественно опасной и совершенное ею преступление утратило общественную опасность.

Согласно ст.48 УК Украины, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное им деяние утратило общественную опасность или это лицо перестало быть общественно опасным. Добытые в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что в настоящее время совершенное преступление вследствие изменения обстановки утратило общественную опасность и подсудимая перестала быть общественно опасной.

Судьба вещественных доказательств разрешена при вынесении приговора в отношении ОСОБА_3

На основании изложенного и руководствуясь ст. 48 УК Украины, ст.ст. 7, 248 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2 освободить от уголовной ответственности по ч.ч.1,4 ст.358 УК Украины.

Производство по делу № 1/250/225/13 по обвинению ОСОБА_2 прекратить в связи с изменением обстановки.

Судьба вещественных доказательств разрешена при вынесении приговора в отношении ОСОБА_3

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Ясиноватский горрайонный суд в течении семи суток с момента его оглашения.

Суддя: О. І. Гаврилюк