Ухвала суду № 36379199, 26.12.2013, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/1603/13-ц

2/241/557/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013року Першотравневий районний суд Донецької області

в складі :

головуючого судді Топузової Н.М.

при секретарі Орчелота І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.. Мангуш справу за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 1167 грив.56 коп.,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 1167 грив.56 коп..

Відповідач не з*явився у судове засідання,про слухання справи був повідомлений належним чином , але відповідач суду не повідомив про причини неявки у судове засідання.

Згідно довідки , ОСОБА_1 зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судова повістка з повідомленням та копіями відповідних документів , були надіслани відповідачу за місцем його реєстрації та мешкання,яку він отримав 21 грудня 2013 року,про що свідчить повідомлення.Відповідач не повідомив суд про причини неявки та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст.. 74 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повістки разом із розпискою ,разом з копіями відповідних документів надсилається фізичним особам ,які не мають статус підприємців,- за адресою їх місця проживання чи перебування,зареєстрованою у встановленому законом порядку.У разі відсутності осіб,які брали участь у справі за такою адресою,вважається ,що судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст.. 224 ЦПК України,у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких суд може постановити рішення заочне,представник позивача проти цього не заперечує..

Керуючись ст.ст. 224-225ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 1167 грив.56 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Топузова