Ухвала суду № 36376322, 30.09.2013, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/8557/13-ц

Провадження № 2/0182/3708/2013

У Х В А Л А

Іменем України

30.09.2013 рокум. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Шестакова З.С., розглянувши матеріали позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про припинення кредитного зобов'язання та права застави, суддя

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про припинення кредитного зобов'язання та права застави.

Суддя, розглянувши заяву, дійшов висновку про те, що вона подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- необхідно вказати ціну позову, відповідно до кредитного договору № 109-63/06 від 16.06.2006 року укладеного між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та приватним підприємством "Фаворит Плюс" та договору застави транспортного засобу № 248-109/06 від 06.07.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та відповідно до ціни позову сплатити судовий збір 1% від суми.

- сплатити судовий збір відповідно до ціни позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу постановляє ухвалу, якою залишає заяву без руху, про що сповіщає позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про припинення кредитного зобов'язання та права застави - залишити без руху і надати позивачеві строк пять днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3