Рішення № 36376180, 16.12.2013, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

16.12.2013 Єдиний унікальний номер 205/8859/13-ц

№ 2/205/3996/2013

205/8859/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «КБ «Надра» 22 жовтня 2013 року звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач у своєму позові посилався на те, що 11 березня 2008 року ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 785119/ФЛ, згідно з умовами якого, банк надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у розмірі 50 289,20 доларів США в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, з кінцевим терміном повернення кредиту 10 березня 2028 року, а відповідач зобов'язався здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів у строки, передбачені умовами договору. 11 березня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 785119/ФЛ-П, згідно умов якого поручитель поручається за виконання боржником обов'язків, що виникли на підставі кредитного договору № 785119/ФЛ від 11 березня 2008 року. Разом з тим, відповідачі свої зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконували, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 13 серпня 2013 року складає 760 402 грн. 23 коп. Позивач у своєму позові просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі становить 760 402 грн. 23 коп., яка складається з заборгованості по кредиту у розмірі 400 987 грн. 47 коп., заборгованості по відсоткам у розмірі 271 148 грн. 70 коп., пені у розмірі 48 069 грн. 90 коп., штрафу у розмірі 40 196 грн. 16 коп., а також судовий збір у розмірі 3 441 грн.

У своїй заяві до суду представник позивача просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримував, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 76 ЦПК країни.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

На підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідачів.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 березня 2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 785119/ФЛ, згідно умов якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності грошові кошти у розмірі 50 289,20 доларів США, з терміном погашення до 10 березня 2028 року, в порядку та на умовах, визначених кредитним договором (а.с. 4-6).

З метою забезпечення виконання кредитних зобовязань 11 березня 2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 785119/ФЛ-П, згідно умов якого поручитель зобовязався перед банком відповідати за виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 785119/ФЛ від 11 березня 2008 року (а.с. 7).

Згідно з заявою на видачу готівки № 1 від 11 березня 2008 року ОСОБА_1 було видано 49 400 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 249 470 грн. (а.с. 8 зворот).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідачами порушуються взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів, внаслідок чого станом на 13 серпня 2013 року відповідно до розрахунку виникла заборгованість у розмірі 760 402 грн. 23 коп. (а.с. 9).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі п. 4.2.4 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 3.3.3 цього договору.

Відповідно до п. 5.2 кредитного договору у випадку прострочення виконання зобов'язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.3 цього договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з п. 1.1 договору поруки поручитель поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1, взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 785119/ФЛ від 11 березня 2008 року: повернути до 10 березня 2028 року кредит у розмірі 50 289,20 доларів США, сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 12,89 % річних, сплатити інші платежі, передбачені договором, сплатити можливі штрафні санкції.

Відповідно до п. 1.2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦПК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Частиною 2 статті 554 ЦПК України передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого до позову (а.с. 9), стягненню підлягає пеня за порушення строків погашення кредитної заборгованості, яка нарахована за період з 13 жовтня 2012 року по 12 серпня 2013 року у розмірі 5 212,66 доларів США, що в гривневому еквіваленті, відповідно до курсу НБУ, становить 41 664 грн. 79 коп. У задоволенні інших позовних вимог в цій частині позивачу слід відмовити.

З урахуванням того, що у відповідачів перед позивачем існує заборгованість, яка ОСОБА_1 та ОСОБА_2 добровільно не сплачується, а одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 753 997 грн. 12 коп., яка складається з заборгованості по кредиту у розмірі 400 987 грн. 47 коп., заборгованості по відсоткам у розмірі 271 148 грн. 70 коп., заборгованості по пені у розмірі 41 664 грн. 79 коп., штрафу у розмірі 40 196 грн. 16 коп.

Частиною 1 статті 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 3 441 грн. (а.с. 1), який підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача у рівних частках.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, п. 1, 2 ч. 1 ст. 553, ч. 1, 2 ст. 554, ст. 610, ч. 1 ст. 612, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 88, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 209, 212-215, 218, ч. 1 ст. 224, ст. ст. 225, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 785119/ФЛ від 11 березня 2008 року у сумі 753 997 грн. 12 коп., яка складається з заборгованості по кредиту у розмірі 400 987 грн. 47 коп., заборгованості по відсоткам у розмірі 271 148 грн. 70 коп., заборгованості по пені у розмірі 41 664 грн. 79 коп., штрафу у розмірі 40 196 грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» судовий збір у розмірі 1 720 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» судовий збір у розмірі 1 720 грн. 50 коп.

Відповідачами може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення позивачем може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя