Справа № 203/3889/13-ц
2/0203/1608/2013
У Х В А Л А
іменем України
05 липня 2013 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про стягнення авторської винагороди,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який ухвалою судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 14.06.2013 року був залишений без руху, в звязку з невідповідністю його вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання його копії, а саме: сплати судового збору в сумі 1% від ціни позову, але не менше 229 грн. 40 коп. та не більше 3441 грн. (з наданням оригіналу квитанції про сплату) та надання підписаної позовну заяву та зазначених в ній додатків з копіями для відповідача.
01.07.2013 року позивачем за допомогою електронної пошти було направлено на адресу суду заяву, в якій останній просив вирішити питання про звільнення його від сплати судового збору в звязку з тяжким матеріальним становищем.
Разом з тим, інші недоліки позовної заяви не усунув.
Відповідно до положень ч.2 ст.121 ЦПК України в разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.
Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України підлягає визнанню неподаною та поверненню.
Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121,208-210 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про стягнення авторської винагороди визнати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Ухвала суду може бути оскаржена в частині повернення позову до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.Ю.Казак
Судове рішення № 36376061, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 05.07.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 203/3889/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: