Ухвала суду № 36375987, 16.10.2013, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0418/6665/2012

Провадження № 2-п/0203/61/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2013 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого суддіКатолікяна М.О.,

при секретаріДовбиш С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства страхової компанії «ВУСО» про припинення договору страхування, повернення страхових платежів,

у с т а н о в и в:

09 жовтня 2012 року позивач звернулася до суду з позовом до ПрАТ СК «ВУСО» про припинення договору страхування, повернення страхових платежів (а.с.а.с. 1 5).

10 червня 2013 року суд ухвалив заочне рішення, яким позов задовольнив (а.с. 35).

26 липня 2013 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, пославшись на необізнаність про розгляд справи та суттєвість заперечень проти позову (а.с.а.с. 42 44, 65).

Позивач, представник відповідача у судове засідання не зявилися, були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про поштові відправлення.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом приведеної норми заочне рішення підлягає скасуванню виключно за наявності двох підстав у сукупності, зокрема, якщо буде встановлено, що вiдповiдач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Між тим, з тексту заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що відповідач був повідомлений належним чином про судове засідання, у якому було ухвалене заочне рішення (а.с. 33).

Відтак, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Керуючись статтями 208 210, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву про перегляд заочного рішення від 10 червня 2013 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства страхової компанії «ВУСО» про припинення договору страхування, повернення страхових платежів, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16 жовтня 2013 року.

Суддя М.О. Католікян