Ухвала суду № 36374463, 25.12.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-5891/13

760/21299/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Атлантік Індастріз, ДП Бевереджес Лімітед корпорація Ірландії, ТОВ «ІНТЕРСІТІ ГРУП», Державної служби інтелектуальної власності України про дострокове припинення дії свідоцтв України,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача 02.10.2013 року звернувся із позовом, в якому просить достроково повністю припинити дію свідоцтва №18040 в Україні на знак для товарі та послуг «DR PEPPER», що зареєстроване на ім'я Атлантік Індастріз, та свідоцтва №63900 в Україні на знак для товарі та послуг «DR PEPPER», що зареєстроване на ім'я ДП Бевереджес Лімітед, корпорація Ірландії, а також зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України внести зміни до державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно дострокового припинення свідоцтв України на знаки для товарів та послуг №18040 і №63900 та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Крім того, просить визнати дії ТОВ «ІНТЕРСІТІ ГРУП» щодо ввезення товарів, маркованих позначенням «DR PEPPER» на територію України, протиправними.

Вивченням матеріалів позовної заяви було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 04.10.2013 року позивачу був наданий строк для виправлення недоліків, т. я. суд при прийнятті позову зобов'язаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі - наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, пред'явлення вимоги, яка не є байдужою до права, наявність у заявника права на пред'явлення позову і дотримання ним порядку реалізації цього права.

Зазначена ухвала згідно з вимогами закону була направлена на адресу представника позивача, зазначену ним у позові, однак зворотне повідомлення на адресу суду не повернулося. Проте, як вбачається з результату пошуку поштового відправлення, відповідне поштове повідомлення було вручене за довіреністю 22.10.2013 року.

Однак вказані в ухвалі суду недоліки позивач та його представник до цього часу не усунули, з заявою про продовження строку на усунення недоліків не зверталися, провадженням у справі не цікавилися.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, викладене свідчить про не усунення позивачем недоліків через втрату ним заінтересованості у вирішенні даного спору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України у разі, коли недоліки позовної заяви позивачем відповідно до ухвали суду вчасно виправлені не будуть або будуть виправлені лише частково, така позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві, про що постановляється ухвала.

Оскільки вказані недоліки позовної заяви, які встановлені ухвалою суду від 04.10.2013 року та стали підставою для залишення позовної заяви без руху, позивач не усунув, тому за таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу в силу ч.2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву та згідно з п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» повернути сплачений судовий збір.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Атлантік Індастріз, ДП Бевереджес Лімітед корпорація Ірландії, ТОВ «ІНТЕРСІТІ ГРУП», Державної служби інтелектуальної власності України про дострокове припинення дії свідоцтв України вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 114,70 грн. судового збору, сплаченого згідно з квитанцією №k40/Q/24 від 26.09.2013 року на р/р №31212206700010.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: