Вирок № 36374106, 12.12.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/15968/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року Подільського районного суду м.Києва в складі:

головуючого судді Павленко О. О. секретаряБожок Ю. Р. за участі прокурораМарусечко Ю.С.. представника цивільного позивача ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу по обвинуваченню

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Товсте, Гусятинського району Тернопільської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.365-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5, перебуваючи на посаді голови правління Відкритого акціонерного товариства «Деревообробний комбінат-3» (далі - ВАТ «ДОК-3»), будучи службовою особою, юридичної особи приватного права, умисно перевищуючи службові повноваження, вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, у наслідок чого спричинив тяжкі наслідки інтересам держави та юридичної особи, при наступних обставинах:

29.10.09 наказом №130-к, на підставі протоколу загальних зборів акціонерів №14 від 29.10.09. ОСОБА_5 призначено Головою правління ВАТ «ДОК-3», у зв'язку із чим, останній відповідно до п.4 контракту був службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-госгюдарськими функціями, а саме: правом діяти від імені товариства, представляти його інтереси у всіх вітчизняних, іноземних підприємствах, установах та організаціях, укладати господарські та інші договори відповідно до статуту товариства та чинного законодавства, у межах компетенції видавати нормативні документи, накази, розпорядження і давати вказівки, обов'язкові для всіх підрозділів і працівників товариства.

Відповідно п.7.40 Статуту ВАТ «ДОК-3», затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів від 29.10.09 №14, до компетенції директора відноситься вирішення всіх питань, пов'язаних з керівництвом поточною діяльністю товариства, крім питань, віднесених до виключної компетенції Загальних зборів та Наглядової ради.

Відповідно до п.7.31 Статуту, до виключної компетенції наглядової ради належить вирішення питань, передбачених Законодавством, статутом, в тому числі, прийняття рішення про вчинення значних правочинів, у випадках визначених законодавством.

Згідно зі ст.70 Закону України «Про акціонерні товариства» рішення про вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна або послуг, що є його предметом, становить від 10 до 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності акціонерного товариства, приймається наглядовою радою. Якщо ринкова вартість майна або послуг, що є предметом значного правочину, перевищує 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності акціонерного товариства, рішення про вчинення такого правочину приймається загальними зборами за поданням наглядової ради.

Відповідно до фінансових звітів ВАТ «ДОК-3», на кінець 2009 року вартість активів підприємства становила 24 406 000 грн.

Згідно звіту про незалежну оцінку вартості комплексу будівель та споруд, що розташовані за адресою м. Київ, вул. Межигірська, 78, ринкова вартість Адміністративної будівлі літ. А, площею 1 745,1 кв. м. становила 20 968 368 грн., будівлі лісоцеху літ. Ь, площею 1 975, 9 кв. м. - 20 663 963 грн., будівель літ.С (трансформаторної підстанції площею 57,9 кв.м. та механічного цеху площею 334,5 кв.м.) загальною площею 392,4 кв.м. - 3 607 892 грн. Всього ринкова вартість приміщень літ. А, Ь, С становила 45 240 223 грн.

Відповідно до п.3.1.8, 3.1.9 Положення про спостережну раду ВАТ «ДОК- 3», до компетенції спостережної ради підприємства, належить надання письмових повноважень правлінню на укладення договорів щодо розпорядження майном товариства (будівель та споруд), кредитних договорів, договорів застави майна незалежно від вартості, а також договорів оренди (лізингу) майна незалежно від терміну оренди і вартості; надання письмових повноважень Правлінню акціонерного товариства на укладення договорів (угод) щодо здійснення Товариством капіталовкладень, у тому числі договорів купівлі-продажу машин та обладнання, пов'язаних з господарською діяльністю, а також договорів купівлі продажу сировини, матеріалів, паливно-енергетичних ресурсів, готової продукції на суму, що перевищує 100 000 грн.

29.12.08 між КП «Київський метрополітен» (далі - Підприємство) та ВАТ «ДОК-3» (далі - Комбінат) укладено договір №158-ДБМ (далі - Договір) щодо врегулювання земельно-майнових питань та виплати компенсації ВАГ «ДОК-3», пов'язаної з будівництвом Подільського мостового переходу через р. Дніпро та Подільсько-Вигурівської лінії метрополітену у м. Києві.

Відповідно до п. 2 Договору, Комбінат зобов'язувався відмовитись від права власності на комплекс будівель та споруд за адресою м. Київ, вул. Межигірська, 78 (будівлі літ. А - площею 1 745,1 кв. м., вартістю 20 968 368 грн.; літ. Ц - площею 61,6 кв. м., вартістю 774 479 грн.; літ. С - площею 57,9 кв. м., вартістю 109 690 грн.; літ. С - площею 334,5 кв. м., вартістю 3 498 202 грн.; літ. Ч - площею 399,6 кв. м., вартістю 4 180 063 грн.; літ. Ь - площею 1975, 9 кв. м., вартістю 20 663 963 грн.; літ. X - площею 43,4 кв. м., вартістю 453 877 грн., літ. Ю - площею 183,6 кв. м., вартістю 92 172 грн., літ. О - площею 167, 4 кв. м., вартістю 91 444 грн., всього загальною вартістю 50 832 257 грн.) та від права користування земельною ділянкою площею 1,87 га, в тому числі, площею 1,73 га за цією ж адресою (далі - Предмет договору).

На виконання п. 3.1 Договору, 30.12.08 Головним Управління Державного казначейства України в м. Києві на рахунок ВАТ «ДОК-3» перераховано 10 810 000 грн., а 19.12.09 ВАТ «ДОК-3», в особі ОСОБА_5, на виконання своїх зобов'язань, актом приймання-передачі № 12/1 передано КП «Київський метрополітен» частину будівлі лісоцеху (літ. Ь), вартістю 10 809 343, 05 грн.

Приблизно в січні 2010 року (точний час досудовим слідством не встановлено) у голови правління ВАТ «ДОК-3» ОСОБА_5 виник умисел, направлений на невиконання договору №158-ДБМ від 28.12.08 та відчуження нерухомого майна, яке підлягало передачі КП «Київський метрополітен», та за яке з бюджету міста вже було сплачено 10 810 000 грн. Реалізуючи його, він, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання майнової вигоди, достовірно усвідомлюючи, що в силу ст.70 Закону України «Про акціонерні товариства», статуту підприємства, положення про спостережну раду, для укладення значного правочину, на суму, що перевищує 100 000 грн. йому необхідно отримати відповідні рішення спостережної (наглядової) ради та загальних зборів товариства, усвідомлюючи, що такої згоди ним отримано не було та заходи, направлені на це, ним не вживались, знаючи, що нищевказані об'єкти повинні бути передані КП «Київський метрополітен», 21.01.10 перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Межигірська, 78, уклав договір про співробітництво з ТОВ «Деснянськпарксервіс». Відповідно до п.1 договору, ВАТ «ДОК-3» і ТОВ «Деснянськпарксервіс» повинні були здійснити модернізацію, ремонт, експлуатацію і обслуговування нежитлових будівель за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 78, а саме: літ. А, літ. С, літ. Ь, тобто, тих приміщень, які підлягали передачі КП «Київський метрополітен» за договором №158-ДБМ від 29.12.08. При цьому, фінансування робіт здійснюватиметься за рахунок ВАТ «ДОК-3», яке повинне було у строк до 19.02.10 внести на рахунок ТОВ «Деснянськпарксервіс» грошові кошти в сумі 500 000 грн. та, за умови виконання зобов'язань, сторони отримають у власність по 50 % зазначеного майна. У випадку припинення участі однієї з сторін в здійсненні своїх обов'язків, вона має втратити всі права на майно, а інша сторона стає одноособовим власником об'єктів.

Таким чином, ОСОБА_5 уклав угоду, за якою, по суті, розпорядився долею нерухомого майна ВАТ «ДОК-3», а саме: нежитловими приміщеннями літ. А, літ. С, літ. Ь, тобто, тих приміщень, які підлягали передачі КП «Київський метрополітен» за договором №158-ДБМ від 29.12.08 та за які вже було сплачено 10 810 000 грн. та частина з яких (літ. Ь) вже була передана комунальному підприємству, згідно акту від 19.12.09.

Продовжуючи вчинення злочину, ОСОБА_5, діючи умисно, умови договору про співробітництво від 21.01.10 не виконав, заходів, направлених на це, не вжив.

Більше того, без згоди загальних зборів, наглядової (спостережної) ради, всупереч вимог ст.70 Закону України «Про акціонерні товариства», Статуту товариства, положення про спостережну раду, перевищуючи службові повноваження, достовірно знаючи про існуючі зобов'язання підприємства перед КП «Київський метрополітен» за договором №158-ДБМ від 29.12.08, відмовився від права власності ВАТ «ДОК-3» на нежитлові будівлі за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 78, а саме: літ. А, літ. С, літ. Ь, вартістю 45 240 223 грн., надіславши відповідний лист №01-10/15 від 15.03.10, на адресу КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно та послідовно, ОСОБА_5, 19.11.10 перебуваючи в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72, в ході розгляду цивільної справи за позовом ТОВ «Деснянськпарксервіс» до гр. ОСОБА_6, третя особа ВАТ «ДОК-3», про визнання за ТОВ «Деснянськпарксервіс» права власності на нежитлові будівлі літ. літ. А, С, Ь, за адресою м. Київ, вул. Межигірська, 78, необгрунтовані позовні вимоги ТОВ «Деснянськпарксервіс» визнав у повному обсязі, хоча усвідомлював, що жодна із сторін навіть не приступила до виконання зобов'язань за ним. Внаслідок цього, рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.11.10 право власності на зазначені нежитлові будівлі перейшло до ТОВ «Деснянськпарксервіс».

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.2 ст.365-1 КК України, визнав у повному обсязі, цивільний позов не визнав та пояснив, що на посаді голови правління ВАТ «ДОК-3» він перебуває з 29.10.09. На момент призначення на посаду голови правління йому було відомо про існування договору від 29.12.08 між КП «Київський метрополітен» та ВАТ «ДОК-3»щодо врегулювання земельно-майнових питань та виплати компенсацій ВАТ «ДОКЗ», пов'язаних з будівництвом Подільського мостового переходу через р. Дніпро та Подільсько-Вигурівську лінію метрополітену №158-ДБМ, а також відомо, що на виконання зазначеного договору КП «Київський метрополітен», перерахувало ВАТ «ДОК 3» грошові кошти в сумі 10 810 000 грн. Крім цього, 18.12.09 ним від імені ВАТ «ДОК-3» було підписано акт приймання-передачі будівель та споруд, відповідно до якого ВАТ «ДОКЗ» передало КП «Київський метрополітен» частку приміщення будівлі лісоцеху літ. Ь в розмірі 62,77 % вартістю 10 809 343, 05 грн. Також, йому було відомо про те, нежитлові приміщення по вул. Межигірській, 78 було оцінено відповідно на: літ. А вартістю 20 968 368 грн.; літ. Ц вартістю 774 479 грн.; 109 690 грн.; літ. С - З 498 202 грн. Всього ці приміщення було оцінено на суму 45 240 223 грн., яка значно перевищувала 25 % від вартості активів на 2009 рік. Договір про співробітництво від 21.01.10 між ВАТ «ДОК-3» та ТОВ «Деснянськпарксервіс» зі сторони ВАТ «ДОК-3» підписував він, проект договору готував його знайомий, про те, що приміщення літ. літ. А, С, Ь, по вул. Межигірській 78, які були об'єктом реконструкції за вказаним договором, підлягають знесенню у зв'язку із будівництвом Подільсько-Вигурівської лінії метрополітену, повинні були бути передані КП «Київський метрополітен», а також про те, що ВАТ «ДОК-3» вже отримало грошові кошти за частину вказаних приміщень він представникам ТОВ «Деснянськпарксервіс» не повідомляв. Вказаний договір, незважаючи на вимоги Закону України «Про акціонерні товариства», Статут, положення про спостережну раду, контракту, ним укладено було без відому та погодження наглядової ради та загальних зборів товариства. Дій направлених на отримання такої згоди він не вчиняв. На момент підписання договору, достатньої суми грошових коштів на рахунку підприємства, для виконання його умов не було, документального чи іншого підтвердження факту вжиття заході направлених на його виконання він надати не зміг. Крім цього, 19.11.10, в ході судового розгляду у Бориспільському міськрайонному суді Київської області цивільної справи за позовом ТОВ «Деснянськпарксервіс» до ОСОБА_6, третя сторона ВАТ «ДОК-3», він позовні вимоги ТОВ «Деснянськпарксервіс», щодо визнання права власності на нежитлові приміщення літ. А, літ. С, літ. Ь по вул. Межигірській, 78 в м. Києві за ТОВ «Деснянськпарксервіс», визнав повністю. Також показав, що без згоди загальних зборів акціонерів та погодження спостережної ради, 15.03.12 було підготовлено та надіслано лист від імені ВАТ «ДОК-3» до Київського міського бюро технічної інвентаризації, згідно якого підприємство відмовилось від права власності на нежитлові приміщення літ. А, літ. С, літ. Ь по вул. Межигірській, 78 в м. Києві. Перелічені вище протизаконні дії він вчиняв з метою отримання майнової вигоди.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, не визнання цивільного позову, суд вважає, що вина підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст 365-1 КК України(чинне станом на 17 січня 2012 року), доведена повністю і підтверджується наступними доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні представник цивільного позивача пояснив, що в повному обсязі підтримує позов та просить стягнути з ОСОБА_5 10 810 000 грн. Договір про співробітництво від 21.01.2010 підписано Відкритим акціонерним товариством «ДОК-3» з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, що у відповідності до вимог ст. 207 ГПК України є підставою для визнання договору недійсним. Оскільки договір співробітництва підписував з боку ВАТ «ДОК-3» ОСОБА_5, який не мав на це відповідних повноважень, таким чином діями саме голови правління ВАТ «ДОК-3» ОСОБА_5 нанесено КП «Київський метрополітен» збитків на суму 10 810 000 грн.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_7, покази якого за згодою учасників судового розгляду були оголошені в судовому засіданні, пояснював, що починаючи з 2006 року він був головою спостережної ради ВАТ «ДОК-3», востаннє загальні збори товариства збирались 29.10.09, коли було прийняте рішення про обрання головою правління ОСОБА_5 та внесено зміни до статуту ВАТ «ДОК-3», у зв'язку із прийняттям закону України «Про акціонерні товариства». В подальшому, про скликання загальних зборів акціонерів та засідань спостережної (наглядової) ради йому ніхто не повідомляв, зазначеними органами управління товариства дозволу голові правління ВАТ «ДОК-3» на укладення договору про співробітництво між ВАТ «ДОК-3» та ТОВ «Деснянськпарксервіс» від 21.01.10 не надавались. Крім цього, органи управління ВАТ «ДОК-3» не надавали повноваження ОСОБА_5 на написання 15.03.10 листа на адресу Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про відмову ВАТ «ДОК-3» від права власності на нежитлові приміщення літ. А, літ. С, літ. Ь по вул. Межигірській, 78.

Будучи допитаними в якості свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11., покази яких за згодою учасників судового розгляду були оголошені в судовому засіданні, давали покази аналогічні показам ОСОБА_7

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_12, покази якої за згодою учасників судового розгляду були оголошені в судовому засіданні, пояснювала, що на початку 2010 року вона досягла домовленості з директором ВАТ «ДОК-3» ОСОБА_5, щодо проведення капітального ремонту нежитлових приміщень літ А, С, Ь, з метою подальшої їх здачі в суборенду та отримання прибутку. У зв'язку із цим, з ВАТ «ДОК-3» був підписаний договір про співробітництво від 21.01.10, за умовами якого право власності на об'єкт модернізації (будівлі з літ. А літ. С, літ. Ь по вул. Межигірській 78, м. Київ) повинно було бути розподілено наступним чином: 50% ТОВ «Деснянськпарксервіс», 50% - ВАТ «ДОК-3». Додатковою умовою договору було передбачено обов'язок ВАТ «ДОК-3» перерахування частини коштів у сумі 500 тис. грн. на рахунки ТОВ «Деснянськпарксервіс». Кошти службовими особами ВАТ «ДОК-3» на рахунок ТОВ «Деснянськпарксервіс» перераховані не були. Про те. що приміщення літ. А, С, Ь, підлягали передачі КП «Київський метрополітен» за договором №158-ДБМ від 29.12.08 між КП «Київський метрополітен» та ВАТ ДОК-З, директор ВАТ «ДОК-3» ОСОБА_5 їй не повідомляв.

Крім визнання вини ОСОБА_5, його вина в інкримінованому діянні доведена повністю доведена матеріалами кримінальної справи, а саме:

Зокрема завіреними копіями договору №158 ДБМ від 29.12.08 між КП «Київський метрополітен» та ПАТ «ДОК-3», відповідно до п. 2 Договору, Комбінат зобов'язувався відмовитись від права власності на комплекс будівель та споруд за адресою м. Київ, вул. Межигірська, 78 (будівлі літ. А - площею 1 745,1 кв. м., вартістю 20 968 368 грн.; літ. Ц - площею 61,6 кв. м., вартістю 774 479 грн.; літ. С - площею 57,9 кв. м., вартістю 109 690 грн.; літ. С - площею 334,5 кв. м., вартістю 3 498 202 грн.; літ. Ч - площею 399,6 кв. м., вартістю 4 180 063 грн.; літ. Ь - площею 1975, 9 кв. м., вартістю 20 663 963 грн.; літ. X - площею 43,4 кв. м., вартістю 453 877 грн., літ. Ю - площею 183,6 кв. м., вартістю 92 172 грн., літ. О - площею 167, 4 кв. м., вартістю 91 444 грн., всього загальною вартістю 50 832 257 грн.) та від права користування земельною ділянкою площею 1,87 га, в тому числі, площею 1,73 га за цією ж адресою (далі - Предмет договору), а КП «Київський метрополітен» зобов'язане сплатити Комбінату компенсацію визначену договором в сумі 50 832 257 грн. т.8 а.с. 3-26

Завіреною копією акту № 12/1 від 19.12.09 про передачу на адресу КП «Київський метрополітен» частини будівлі лісоцеху (літ. Ь), вартістю 10 809 343, 05 грн., підписаним зі сторони ВАТ «ДОК-3» ОСОБА_5 т. 1 а.с. 15

Документами, вилученими 04.07.12 в ході обшуку приміщення ВАТ «ДОК-3» по вул. Межигірській 78, а саме листом КП «Київський метрополітен» від 15.04.08 №73-Н3п, відповідно до якого вказане підприємство передало ВАТ «ДОК-3» графічну частину проекту відведення земельної ділянки під будівництво Подільсько-Вигурівської лінії метрополітену та Подільського мостового переходу, для визначення споруд, які підлягають знесенню, листом КП «Київський метрополітен» від 22.07.08 на адресу ВАТ «ДОК-3» з переліком будівель, які підлягають знесенню, вказані документи згідно резолюцій керівництва були доручені до розгляду ОСОБА_5, ще 16.04.08, що опосередковано підтверджує факт обізнаності ОСОБА_5, про існування взаємовідносин між КП Київський метрополітен та ВАТ «ДОК-3», що пов'язані з укладенням договору №158 ДБМ від 29.12.08. т.5 а.с. 1-397

Висновком про незалежну оцінку вартості майнового комплексу по вул. Межигірській, 78 в м. Києві, відповідно до якого ринкова вартість нежитлові приміщення літ. А ,С, Ь за вказаною адресою складала в сумі 45 240 223 грн. т.2 а.с. 165-270

Завіреною копією листа №01-10/15 від 15.03.10, скерованого на адресу КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», відповідно до якого Голова правління ВАТ «ДОК-3» ОСОБА_5 відмовився від права власності ВАТ «ДОК-3» на нежитлові будівлі за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 78, а саме: літ. А - площею, 1745,1 кв. м.; літ. С - площею 392,4 кв. м.; літ. Ь площею 1975, 9 кв. м. т. 1 а.с. 146, 147

Статутом ПАТ «ДОК-3», затвердженим рішенням загальних зборів акціонерів від 29.10.09, відповідно до п.7.40 та п.7.31, якого, визначено, що до компетенції директора відноситься вирішення всіх питань, пов'язаних з керівництвом поточною діяльністю товариства, крім питань віднесених до виключної компетенції Загальних зборів та Наглядової ради. До виключної компетенції наглядової ради належить вирішення питань, передбачених Законодавством, статутом, в тому числі, прийняття рішення про вчинення значних правочинів, у випадках визначених законодавством т. 6 а.с.172-183

Положенням про спостережну раду ВАТ «ДОК-3», відповідно до п.3.1.8, 3.1.9 якого, до компетенції спостережної ради підприємства, належить надання письмових повноважень правлінню на укладення договорів щодо розпорядження майном товариства (будівель та споруд), кредитних договорів, договорів застави майна незалежно від вартості, а також договорів оренди (лізингу) майна незалежно від терміну оренди і вартості; надання письмових повноважень Правлінню АТ на укладення договорів (угод) щодо здійснення Товариством капіталовкладень, у тому числі договорів купівлі-продажу машин та обладнання, пов'язаних з господарською діяльністю, а також договорів купівлі продажу сировини, матеріалів, паливно-енергетичних ресурсів, готової продукції на суму, що перевищує 100 000 грн. т. 9 а.с. 129-132

Копіями матеріалів цивільної справи Бориспільського міськрайонного суду Київської області за позовом ТОВ «Деснянськпарксервіс» до гр. ОСОБА_6, третя особа ВАТ «ДОК-3», про спонукання до виконання зобов'язань та визнання права власності, відповідно до протоколу судового засідання від 19.11.10, ОСОБА_5 позовні вимоги ТОВ «Деснянськпарксервіс» визнав у повному обсязі. т. 4 а.с.5-43

Завіреними копіями фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва ПАТ «ДОК-3» за 2010 та 2011 роки, відповідно до яких на на початок 2010 року(тобто кінець 2009 року) вартість необоротних та оборотних активів підприємства складала 24 406 000 грн. т.9 а.с.133-134

Іншими доказами зібраними в ході розслідування кримінальної справи у їх сукупності,

Таким чином, оцінивши всі докази по справі, суд вважає встановленим, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які полягають у перевищенні службових повноважень службовою особою юридичної особи приватного права, тобто вчиненні дій, які явно виходили за межі наданих йому прав та повноважень та виразились у незаконному відчуженні майна ВАТ «ДОК- 3» вартістю 45 240 223 гри., за яке КП «Київський метрополітен» було сплачено 10 810 000 грн., шо спричинили тяжкі наслідки інтересам Держави та акціонерів підприємства, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.365-1 КК України(чинне станом на 17 січня 2012 року).

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 2 ст 365-1 КК України, що даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, конкретні обставини справи та дані про особу підсудного, а саме, що він раніше не судимий, про що свідчить довідка ДІТ МВС України від 19.07.2012р. /а.с.250 Том 13/, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває / а.с. 254 Том 13, а.с.255 Том 13/, з місця роботи та проживання характеризується позитивно / а.с.258, 259 т. 13/, не працюючого, маючого на утриманні тяжко хвору матір, сам хворий на тяжку хворобу.

Обставиною, що пом'якшують покарання вчиненого ОСОБА_5, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено ч 1 п 1ст.66 КК України,.

Обставин, що обтяжують покарання вчиненого ОСОБА_5, передбаченого ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5до покарання у виді штрафу із застосуванням додаткового покарання у виді позбавленням права обіймати посади, пов'язаними з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій , передбачене санкцією ч. 2 ст. 365-1 КК України (чинне станом на 17 січня 2012 року).

Разом з тим, суд враховуючи декілька обставин справи що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_5, який крім скоєного характеризується позитивно, раніше не судимий, перебуває в шлюбі, має на утриманні тяжко хвору дружину, матір, які потребують його уваги та матеріального забезпечення на ліки, для яких він є єдиним годувальником, не працює, за місцем проживання та колишньої роботи характеризується дуже позитивно, як кваліфікований фахівець своєї справи, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаюється у скоєному, має постійне місце проживання та реєстрації, вважає за можливе призначити йому міру покарання нижче від нижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.365-1 КК України з застосуванням п 1 ст. 69 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ст.28 КПК України, особа, яка зазнала шкоди від злочину, має право пред'явити позов до особи, яка вчинила злочин.

Згідно ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч 2 ст 225 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що,оскільки діями голови правління ВАТ «ДОК - 3» ОСОБА_5 КП «Київський метрополітен» нанесено збитків на суму 10 810 000 грн, то вимоги цивільного позивача КП «Київський метрополітен» на зазначену суму підлягають задоволенню у повному обсязі, як доведені.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323-324 КПК України в редакції 1960 року суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.365-1 КК України (чинне станом на 17 січня 2012 року) та призначити покарання із застосуванням ч 1 ст 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 7 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади, пов'язаними з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій строком на один рік.

Цивільний позов КП «Київський метрополітен», 03055м. Київ, пр. Перемоги, 35, код ЄДРПОУ 03328913, р/р 2600000990432 у ПАТ КБ «Хрещатик» м.Київ, МФО 300670 задовольнити та стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 суму в розмірі 10 810 000 грн (а.с. 161-163, 202-204, 206-208, том 9)

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписка про невиїзд. (а.с.151,152 Том 9)

Речові докази по справі документи, що містяться в інвентаризаційних справах нежитлових приміщень літ. А, літ. Ц, літ. С, літ. Ч, літ. Ь, літ. X, літ. Ю. літ. О, літ. Б, літ. У по вул. Межигірській, 78 у м. Києві, вилучені в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав на нерухоме майно; т. 7 а. с. 4-210, копії документів, які передували укладанню, пов'язані з укладенням та виконанням договору №158-ДБМ від 29.12.08 та проекту будівництва Подільсько-Вигурівської лінії метрополітену у м. Києві (в частині проведення будівельних робіт по вул. Межигірській, 78 у м. Києві), вилучені в КП «Київський метрополітен»; т. 8 а. с. 3-26, матеріали виїмки документів, що становлять банківську таємницю по рахунку ТОВ Бетоніндустріяпроект» №26006013005428, відкритому в ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії»; т. 8 а. с.39-116, матеріали виїмки документів, що становлять банківську таємницю по рахунку ТОВ «Деснянськпарксервіс» №26003005989701, відкритому в ПАТ «СВЕДБАНК»; т. 6 а. с.21-67, матеріали виїмки документів, що становлять банківську таємницю по рахунку ТОВ «Деснянськпарксервіс» №26105013006533, відкритому в ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії»; т. 6 а. с.9-10, матеріали виїмки документів, що становлять банківську таємницю по рахунку ТОВ «Деснянськпарксервіс» №26008013006533, відкритому в ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії»; т. 6 а. с. 76-132, документи, що містяться в реєстраційній справі ВАТ «ДОК-3», вилученій в Подільській районній в м. Києві державній адміністрації; т. 6 а. с. 139-354, матеріали виїмки документів, що становлять банківську таємницю по рахунку ТОВ «Бетоніндустріяпроект» №260084450, №260644450, відкритих в АТ «Родовід Банк»; т. 8 а.с. 128-198, документи, вилучені в ході обшуку 04.07.12 за місцем реєстрації ПАТ «ДОК-3» за адресою м. Київ, вул. Межигірській, 78; т. 5 а. с. 3-397, копії документів, що містяться в цивільній справі №2-4141/10 за позовом ТОВ «Деснянськпарксервіс» до ОСОБА_6, третя особа ВАТ «ДОК-3»; т. 4 а. с.5-43, копії документів про розкриття банківської таємниці по рахунку ВАТ «ДОК-3» №2600620026901, відкритому в АКБ «Київ» та копію контракту з головою правління ОСОБА_5 т. 4 а. с. 49-150, оригінали документів вилучених в ДП1 у Деснянському районі м. Києва ДІ1С, пов'язані з ліквідацією ТОВ «Деснянськпарксервіс»; т. 4 а. с. 158-214, оригінали документів вилучених в Деснянській районній в м. Києві державній адміністрації, пов'язані з ліквідацією ТОВ «Деснянськпарксервіс» - залишити в матеріалах справи. т. 4 а. с. 221-276.

Постанову прокурора відділу управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури міста Києва від 31.07.12р про накладення арешту на нерухоме та рухоме майно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в АДРЕСА_1, за місцем проивання чи в інших місцях, де б воно не знаходилось- залишити без змін.(а.с.247 том 9)

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд протягом 15 діб з часу його проголошення.

Суддя О. О. Павленко