Ухвала суду № 36374075, 18.12.2013, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 757/20181/13-к

№ 1-КП-293/13

У Х В А Л А

18 грудня 2013 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва в складі трьох професійних суддів: головуючого - судді Кірєєва Р.В., суддів Вовка С.В., Ільєвої Т.Г., при секретарі Шалапуді В.П., за участі прокурора Бєлік А.А., представника потерпілого ОСОБА_1, захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, обвинувачених ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012000000000041 від 21 листопада 2012 року за обвинуваченням ОСОБА_10, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 191 ч. 5, ст. 27 ч. 3 ст. 205 ч. 2 КК України, ОСОБА_11, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 27 ч. 3 ст. 205 ч. 2 КК України, ОСОБА_12, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 205 ч. 2, ст. 27 ч. 5 ст. 205 ч. 2 КК України, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 205 ч. 2 КК України, клопотання захисника ОСОБА_3 про часткову зміну обсягу покладених на обвинуваченого ОСОБА_10 обов"язків,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 191 ч. 5, ст. 27 ч. 3 ст. 205 ч. 2 КК України, ОСОБА_11, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 27 ч. 3 ст. 205 ч. 2 КК України, ОСОБА_12, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 205 ч. 2, ст. 27 ч. 5 ст. 205 ч. 2 КК України, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 205 ч. 2 КК України.

Захисник ОСОБА_3 звернулась в ході судового розгляду кримінального провадження до суду із клопотанням та просить суд частково змінити обсяг покладених обов"язків на обвинуваченого, а саме надати ОСОБА_10 право вільного пересування у межах Київської області на строк виконання обов"язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_10, посилаючись при цьому на те, що обвинуваченому ОСОБА_10 було запропоновано можливість працевлаштуватись за його фахом архітектора, але у обсяг його майбутніх обов"язків входитимуть відрядження у межах Київської області.

Окрім того, захисник зазначає, що у власності ОСОБА_10 знаходиться садовий будинок, який розміщений у Київській області та за яким обвинувачений має доглядати.

Прокурор, представник потерпілого та захисник ОСОБА_6 проти клопотання захисника ОСОБА_3 заперечили, зазначивши при цьому, що для обвинуваченого ОСОБА_10 не має бути виключень порівняно з іншими обвинуваченими.

Захисники ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, а також всі обвинувачені проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_3 не заперечили.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали провадження, дослідивши доводи клопотання, приходить до наступних висновків.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14 січня 2013 року ОСОБА_10 було змінено міру запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави та покладено на нього процесуальні обов"язки: не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні та повідомляти останнього про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2013 року та від 25 червня 2013 року строк дії обов"язків, покладених на ОСОБА_10 ухвалою суду від 14 січня 2013 року продовжувався до 26 вересня 2013 року.

18 вересня 2013 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012000000000041 від 21 листопада 2012 року відносно ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2013 року було призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта.

Згідно вимог ст. 194 ч. 5 КПК України 2012 р., якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до вимог ст. 194 ч. 6 КПК України 2012 року, обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Виходячи з вимог статті 194 КПК України, питання щодо необхідності продовження строку дії обов"язків, покладених на обвинуваченого при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу, ініціюється прокурором, який має звернутись з відповідним клопотанням.

В підготовчому судовому засіданні від учасників судового засідання не надходило клопотань щодо зміни, скасування чи обрання запобіжних заходів, застосованих щодо обвинувачених, а тому застосування відповідних заходів забезпечення кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України 2012 року, суд визнав продовженим, в той час як термін дії обов"язків, покладених судом, сплив 26 вересня 2013 року.

В даному випадку, враховуючи, що прокурори не звертались до суду з клопотаннями про продовження строку застосування заходів забезпечення кримінального провадження, продовжений строк, на який на обвинуваченого ОСОБА_10 були покладені відповідні обов"язки, визначені ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14 січня 2013 року, закінчився, а тому, в силу положень ст. 194 ч. 6 КПК України, обов"язки, покладені на ОСОБА_10 вважаються скасованими.

За таких обставин, клопотання захисника про зміну обсягу покладених на ОСОБА_10 обов"язків не підлягає задоволенню у зв"язку із скасуванням відповідних обов"язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 194, 369, 371 КПК України 2012р., суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про часткову зміну обсягу покладених на обвинуваченого ОСОБА_10 обов"язків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Кірєєв Р.В.

Вовк С.В.

Ільєва Т.Г.