Рішення № 36373951, 20.12.2013, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/5237/13

Справа № 754/15349/13-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

20.12.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

при секретарі Ліщитович К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк» (далі по тексту ПАТ «Український Бізнес Банк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між ПАТ «Український Бізнес Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №КЭКСФ/1009236.1 від 12.02.2013 року, згідно з яким Банк надав відповідачу грошові кошти в розмірі 20000,00 грн., а відповідач - ОСОБА_2, відповідно до умов договору зобов'язувався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 11.02.2015 року включно.

Свої зобов'язання Банк належним чином виконав, оскільки відповідачем не були виконані зобов'язання, встановлені Кредитним договором, ПАТ «Український Бізнес Банк» просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість, яка станом на 03.09.2013 року становить 25699,08 грн., що включає: заборгованість за кредитом - 19279,33 грн.; заборгованість за відсотками - 2020,16 грн.; заборгованість за комісіями - 2399,59 грн.; штрафні санкції - 2000,00 грн.

20.12.2013 року до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій зазначено, що позовні вимоги позивач підтримує у повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду судом повідомлявся, причин своєї неявки в судове засідання відповідач не повідомив, за таких обставин суд визнав причини неявки неповажними та вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів, згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

12 лютого 2013 року між ПАТ «Український Бізнес Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №КЭКСФ/1009236.1 (а.с.3-7).

Відповідно до кредитного договору ПАТ «Український Бізнес Банк» надав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 20000,00 грн.

Відповідно до п. 3.1 Договору, в процесі користування кредитом дотримуватись принципів кредитування: строковості, зворотності, платності. При погашенні заборгованості за даним договором дотримуватись графіка погашення, що є невід'ємною частиною цього Договору (а.с.3 - зворот).

Пунктом 3.4 Договору, передбачено, повністю виконати усі зобов'язання за Договором не пізніше 11 лютого 2015 року (а.с.4 -зворот).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені Кредитним договором не виконує.

Пунктом 5.2 Договору, передбачено, що Банк має право вимагати від позичальника дострокового розірвання кредитного договору та/або дострокового погашення суми кредиту, процентів, комісій, уплати неустойки і збитків. Вимога про дострокове повернення кредиту, сплату комісії, процентів за користування ним, уплати неустойки, передбачених Договором направляється Позичальникові у письмовому вигляді та підлягає виконанню у повному обсязі протягом 30 календарних днів з моменту її надіслання Банком заадресою Позичальника, зазначеною в реквізитах цього Договору або адресою, повідомленою Позичальником (а.с.4).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач направляв відповідачу вимогу про погашення заборгованості (а.с.12). Однак зазначена претензія повернулася до Банку з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.13).

Станом на 03.09.2013 року становить 25699,08 грн., що включає: заборгованість за кредитом - 19279,33 грн.; заборгованість за відсотками - 2020,16 грн.; заборгованість за комісіями - 2399,59 грн.; штрафні санкції - 2000,00 грн. (а.с.21).

Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.

За правилом, передбаченим ст. 1050 ЦК України, встановлюється, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснено, що при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За змістом ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 256,99 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 524, 526, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» заборгованість за кредитним договором №КЭКСФ/1009236.1 від 12.02.2013р. в розмірі 25699грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» витрати по сплаті судового збору в розмірі 256грн. 99 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий: