Ухвала суду № 36373761, 23.12.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/22475/13-ц

Провадження по справі № 2/752/5984/13

У Х В А Л А

23.12.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В.,

при секретарі Ляліній А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, відомості щодо якого необхідно витребувати в Київському міському БТІ.

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_2 має прострочену заборгованість перед ПАТ «Універсал Банк», що стало підставою для звернення до суду з вказаним позовом. Також вказано, що кредитне зобов'язання ОСОБА_2 не забезпечено заставою або іпотекою, останній добровільно заборгованість перед позивачем не погашає, що свідчить про можливість виникнення, в подальшому, складнощів при виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться або в нього або в інших осіб.

Відповідно з ч.2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається з заяви, на підтвердження наявності у відповідача майна, на яке необхідно накласти арешт, додано ксерокопію заявки на отримання кредиту.

Разом з тим, вказане не може бути належним підтвердженням того, що майно, а саме 1/3 частина квартири за адресою АДРЕСА_1 та пракомісце за адресою АДРЕСА_2, дійсно належать відповідачеві на праві власності.

Стосовно вимоги заявника щодо попереднього витребування інформації щодо належності вказаного майна відповідачеві з Київського міського БТІ, суд не вбачає для цього підстав, оскільки вказана інформація не стосується предмету позову та не свідчить про будь-які важливі обставини, які мають значення для розгляду вказаної справи.

Таким чином, в заяві про забезпечення позову не зазначено інших відомостей, які потрібні для забезпечення позову, як того вимагають положення п.3 ч.2 ст.. 151 ЦПК України, з огляду на що, суд позбавлений можливості забезпечити позов в тому вигляді, як про те зазначає позивач.

За таких обставин, заява представника позивача Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні представника позивача Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя