Ухвала суду № 36372525, 26.12.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1007/13413/12-ц Головуючий у І інстанції Петришин Н.М. Провадження № 22-ц/780/6578/13 Доповідач у 2 інстанції ПриходькоКатегорія 26 26.12.2013

УХВАЛА

Іменем України

25 грудня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Приходька К.П.,

суддів Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

при секретарі Дмитренко О.Ю.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановила:

у серпні 2013 року заявниця звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2013 року.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2013 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2013 року заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявниці.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просила ухвалу судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2013 року скасувати.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Заявниця звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2013 року.

09 вересня 2013 року заявниці ухвалою судді був наданий строк для усунення недоліків заяви оскільки заява не відповідала вимогам ст.ст.119,120,229 ЦПК України, а саме: відсутнє посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Так як заявницею не виконані вимоги ухвали судді від 09 вересня 2013 року, а саме: заява не відповідала вимогам ст.ст.119,120,229 ЦПК України: відсутнє посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2013 року заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявниці.

Відповідно до ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім»я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв»язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; 4) посилання на докази, яким відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Тобто, заявниця всупереч вимогам зазначеної статті не надала суду доказів, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно із ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Отже, оскільки ОСОБА_1 у зазначений строк не виправила вказані в ухвалі судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2013 року недоліки, суд першої інстанції прийшов до правильного і обґрунтованого висновку про повернення заяви заявниці.

Доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі про незаконність та необгрунтованість ухвали, порушення норм процесуального права при його ухваленні, на переконання колегії суддів апеляційної інстанції, не знайшли свого підтвердження і повністю спростовуються дослідженими належними та допустимими доказами по справі.

Ухвала судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2013 року постановлена з додержанням норм процесуального права і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись: ст.ст.303,307,312,313-315,317,319 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, ухвалу судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді