Ухвала суду № 36372306, 25.12.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 380/1346/13-к Головуючий у І інстанції Кравець О.А.Провадження № 11-кп/780/675/13 Доповідач у 2 інстанції НагорнийКатегорія 39 25.12.2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 р. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - Нагорного А.М.

Суддів - Черкасова В.М., Свінціцької О.П.

при секретарі - Вороніній А.В.

з участю прокурора - Стаховській Н.М. та засудженого ОСОБА_1, -

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 08 жовтня 2013 року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в АДРЕСА_1, проживає АДРЕСА_2, одружений, має середню освіту, не працює, раніше не судимий, -

притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 315 ч. 2 КК України засуджений на п'ять років позбавлення волі, за ст. 307 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України - на п'ять років позбавлення волі, за ст. 309 ч. 2 КК України - на два роки позбавлення. Відповідно до ст. 70 КК України остаточно призначене покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнений з випробуванням, з іспитовим строком на три роки.

ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що він, 21.07.2013 року, близько 14 години 00 хв., в с. Високе, Тетіївського району, по вул. Садова за його пропозицією, разом з неповнолітнім ОСОБА_3 вжили особливо особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який ОСОБА_1 безоплатно збув ОСОБА_3

Він же 21.07.2013 р., близько 18 год., придбав, - зірвав, листя коноплі у лісосмузі, що поряд з вул. Жовтнева, переніс до приміщення непрацюючого гуртожитку, де незаконно зберігав цей наркотичний засіб при собі і який, в кількості 10, 38 гр., був у нього вилучений працівниками міліції.

В поданій апеляції прокурор не оспорює доведеність вини обвинуваченого та правильність юридичної кваліфікації його дій, але вважає вирок занадто м'яким.

Прокурор зазначає, що судом належним чином не враховано, що обвинувачений скоїв особливо тяжкий злочин, збувши наркотичний засіб неповнолітній особі та перебував у стані наркотичного сп'яніння.

Прокурор просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 315 КК України на 5 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України остаточно визначити 6 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Заслухавши доповідача, прокурора, що апеляцію підтримав, перевіривши вирок суду, матеріали справи і доводи апеляції, судова колегія вважає апеляційну скаргу необґрунтованою.

Згідно вимог ст. 370 КПК України (2012р.), судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим і вмотивованим.

Як вбачається з вироку суду і матеріалів справи, суд повно, всебічно і неупереджено дослідив всі докази і обставини справи, надав їм належну юридичну оцінку і обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини і правильність юридичної кваліфікації дій засудженого.

Вина обвинуваченого доведена його власними показами, в яких він вину визнав повністю і розповів про деталі скоєння злочину. Вина також доведена показами свідків, висновками експертиз, протоколами слідчих дій і другими матеріалами справи.

Призначаючи покарання, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України, врахував характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий. Судом також враховані обставини, які обтяжують покарання і які його пом'якшують, зокрема і ті, на які посилається в своїй скарзі апелянт.

Враховуючи молодий вік засудженого, незначну різницю у віці між ним і неповнолітнім ОСОБА_3, одиночний факт збуту, та інші пом'якшуючі обставини справи, судова колегія вважає, що судове рішення суду першої інстанції стосовно ОСОБА_1 є законним і обґрунтованим, і підстав для його зміни чи скасування - не вбачає.

Керуючись ст. 405,407 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а вирок Тетіївського районного суду Київської області від 08 жовтня 2013 р. стосовно ОСОБА_1 - без зміни.

Судді: Нагорний А.М. Черкасов В.М. Свінціцька О.П.