Ухвала суду № 36372298, 25.12.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 374/218/13-ц Головуючий у І інстанції Потапенко А.В.Провадження № 22-ц/780/6586/13 Доповідач у 2 інстанції КашперськаКатегорія 47 25.12.2013

УХВАЛА

25 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 25 червня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 25 червня 2013 року задоволено позов ОСОБА_3 Ухвалою від 06 серпня 2013 року ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачем ОСОБА_2 18 жовтня 2013 року подано апеляційну скаргу, при цьому пропущено строк пред'явлення апеляційної скарги, та подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Апелянт в клопотанні про поновлення строку посилається на те, що 10 жовтня 2013 року, знаходячись в Ржищівському міському суді при розгляді цивільної справи про поділ спільного майна подружжя, дізнався, що його заява про перегляд заочного рішення від 06 серпня 2013 року розглянута і йому поштою направлено копію ухвали, при цьому в поштовому повідомленні стоїть не його підпис про отримання даної ухвали, а підпис іншої особи. Крім цього, ще в 2011 році в нього стався напад інсульту і він лікувався в різних лікарнях м. Києва і Київської області, а в серпні перебував в Тернопільській області та оздоровлювався.

Однак на підтвердження своїх доводів апелянтом надано медичну документацію за 2011 рік, яка не має відношення до підстав пропущення строку апеляційного оскарження в 2013 році.

Також апелянтом не було сплачено судовий збір 114,70 грн.

Ухвалою судді від 01 листопада 2013 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк протягом п'яти та тридцяти днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків, повідомлено наслідки неусунення недоліків.

Копію ухвали апелянт отримав 13 листопада 2013 року, що підтверджується поштовим повідомленням. Тобто до 18 листопада 2013 року включно апелянт мав надати оригінал квитанції про сплату судового збору, а до 13 грудня 2013 року - надати докази поважності пропуску процесуального строку або зазначити поважні підстави пропуску процесуального строку.

25 листопада 2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про усунення недоліків апеляційної скарги, а саме про приєднання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

При цьому апелянтом не усунуто недоліки, для виправлення яких йому надавався строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали, а саме апелянтом не надано докази поважності пропуску процесуального строку або не зазначено поважні підстави пропуску процесуального строку.

Таким чином, у встановлені строки всі недоліки апеляційної скарги апелянтом виправлені не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 25 червня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Кашперська Т.Ц.