Рішення № 36372171, 20.12.2013, Києво-Святошинський районний суд Київської області

20.12.2013

Справа № 369/3552/13-ц

Провадження № 2/369/4197/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

17 грудня 2013 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого суддіВолчка А.Я.,

при секретарі Шевчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Національної страхової компанії «Оранта» про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування суми страхового відшкодування за Договором добровільного страхування транспортного засобу №26-7/3-0794 від 19.05.2009 р., у розмірі 51001,54 гривень та пеня за прострочення зобовязання в розмірі 7653,29 гривень.

В обґрунтування позову зазначила, що 19 травня 2009 року між ОСОБА_1 (далі відповідач) та Відкритим акціонерним товариством Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (далі - Відповідач) було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу №26/7/3-0794, предметом якого було відшкодування прямих збитків, в межах страхової суми, що виникли протягом строку дії Договору страхування в разі пошкодження, повної загибелі або витрати застрахованого транспортного засобу або окремих його деталей внаслідок настання страхових випадків, передбачених Договором. Обєктом страхування за договором є транспортний засіб марки «Skoda Oktavia Tour», номер кузова НОМЕР_1, д/н НОМЕР_2, 2008 року випуску.

16 березня 2010 року приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_2, в м. Києві по Голосіївському парку, керуючи автомобілем НОМЕР_3, не врахував дорожню обстановку в наслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (дерево), що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позові та просив про їх задоволення в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами про причини неявки, що можуть бути визнані судом поважними не повідомив, що свідчить про його небажання приймати участь у розгляді справи.

Враховуючи вищевикладене, та у відповідності до статті 224 Цивільного процесуального кодексу України, за згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, та на підставі наявних у справі доказів вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 березня 2010 року приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_2, в м. Києві по Голосіївському парку, керуючи автомобілем НОМЕР_3, не врахував дорожню обстановку в наслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (дерево), що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Факт дорожньо-транспортної пригоди зафіксований працівниками Голосіївського ВДАІ м. Києва в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №343332 від 16.03.2010 року.

У судовому засіданні встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди належний позивачу автомобіль НОМЕР_4 зазнав механічних пошкоджень, та згідно договору про надання послуг №01/04 від 01.04.2010 року та акту прийняття-передачі виконаних робіт від 16.04.2010 року вартість пошкодження автомобіля становить 58969,00 гривень.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Згідно зі ст. 34 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик терміново, але не пізніше трьох робочих днів (враховуючи день отримання письмового повідомлення про страховий випадок), зобовязаний направити аварійного комісара або експерта на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо у визначений строк аварійний комісар або експерт не зявився, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому випадку страховик зобовязаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи.

Відповідно до статті 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або iншiй особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно статті 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована Відкритим акціонерним товариством «НАСК «Оранта» - Договір добровільного страхування транспортного засобу №26-7/3-0794 від 19.05.2009 р..

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено поясненнями представник позивача та наявними в матеріалах справи доказами відбулося настання певного страхового випадку, що є підставою для виконання відповідачем зобовязань за Договором добровільного страхування транспортного засобу №26-7/3-0794 від 19.05.2009 р..

Згідно Договору про надання послуг №01/04 від 01.04.2010 року та акту прийняття-передачі виконаних робіт від 16.04.2010 року, внаслідок пошкодження застрахованого транспортного засобу під час дорожньо-транспортної пригоди, витрати ремонтних робіт та встановлення запасних запчастин транспортного засобу марки «Skoda Oktavia Tour», д/н НОМЕР_2 становить 58969,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат i виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на пiдставi заяви страхувальника (його правонаступника або третiх осiб, визначених умовами страхування) i страхового акта (аварiйного сертифiката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварiйним комiсаром) у формi, що визначається страховиком.

Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідачем не виконано умови Договору добровільного страхування транспортного засобу №26-7/3-0794, щодо виплати страхового відшкодування позивачу ОСОБА_1В, що підтверджується наступним.

Відповідно до п. 1.8 Договору страхова сума становить 103000,00 гривень, 19 травня 2009 року позивачем було перераховано на розрахунковий рахунок відповідача повну суму страхового платежу у розмірі 5932,80 гривень.

Пунктом 1.7.2 договору встановлено, що право керувати мають всі особи на законних підставах.

28 лютого 2009 року ОСОБА_1 було видано ОСОБА_2 довіреність на право управління вказаним автомобілем.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

17.03.2010 року за №09-03-09/9393 Страхувальником було отримано відповідь про розмір матеріального збитку в сумі 88371,38 гривень.

17 березня 2010 року Страховику були надіслані усі необхідні документи, що передбачаються статтею 35 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та умовами Договору, для здійснення виплати страхового відшкодування.

27 липня 2010 року Відповідач надіслав позивачу лист №09-03-09/15572 щодо здійснення страхового відшкодування, яким відмовлено у виплаті страхового відшкодування, враховуючи наступне: відповідно до автотоварознавчого дослідження, вартість відновлення (ремонту) автомобіля складає 88371,38 гривень, що перевищує 75 відсотків страхової суми. Страховиком було проведено маркетингове дослідження ринкової вартості автомобіля в пошкодженому стані, який становить 90000,00 гривень. Розмір страхового відшкодування обчислюється як різниця між страховою сумою (103000,00 гривень), дійсною вартістю пошкодженого авто (90000,00 гривень), франшизою (1030,00 гривень) та сумою інших відрахувань (50968,46 гривень). В даному випадку отримано відємне значення, що свідчить про відсутність підстав для виплати страхового відшкодування.

Листом №09-03-09/15572 від 27.07.2010 року вказано, що вартість відновлення (ремонту) автомобіля складає 88371,38 гривень, однак таке спростовується договором про надання послуг №01/04 від 01.04.2010 року та актом прийняття-передачі виконаних робіт від 16.04.2010 року, відповідно до яких вартість ремонтних робіт та встановлення запасних запчастин транспортного засобу марки «Skoda Oktavia Tour», д/н НОМЕР_2 становить 58969,00 гривень.

Відповідно до пункту 2.12.12 Договору якщо страхова сума складає певну частку дійсної вартості транспортного засобу на дату укладання договору, а вартість відновлення (ремонту) цього транспортного засобу перевищує 75% його дійсної вартості, то розрахунок страхового відшкодування здійснюється відповідно до пп. 2.12.11.1 та/або 2.12.11.2 (на вибір Страховика) та з урахуванням вимог п. 2.5.2 Договору.

Пунктом 2.12.11.1 Договору відшкодування обчислюється як різниця між вартістю відновлюваного ремонту пошкодженого транспортного засобу і розміром безумовної франшизи та сумою інших відрахувань відповідно до умов цього Договору.

Пунктом 2.12.11.2 Договору страхове відшкодування обчислюється як різниця між дійсною вартістю транспортного засобу до пошкодження (на дату настання страхового випадку) і дійсною вартістю пошкодженого внаслідок настання страхового випадку транспортного засобу, розміром безумовної франшизи та сумою інших відрахувань відповідно до умов цього Договору.

В той час пунктом 2.5.2 Договору якщо страхова сума становить певну частку вартості застрахованого транспортного засобу, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено п. 1.7 цього Договору.

Відповідно до п. 1.7 Договору, якщо на момент настання ДТП за кермом буде знаходитись особа, яка має водійський стаж до 3 років та/або від до 25 років, то при сплаті страхового відшкодування із суми страхового відшкодування, безумовно, вираховується подвоєний розмір франшизи за ризиком «ДТП», зазначений у п. 1.3, але не менший ніж 2% страхової суми за цим Договором. Право керування мають всі особи на законних підставах.

Також умовами Договору страхування, було визначено вигодонабувача, яким є АІКБ «Укрсиббанк», на рахунок якого 29.01.2010 року та 23.04.2010 року Страховиком було здійснено страхове відшкодування в сумі 50968,46 гривень, у звязку з настанням 04.08.2009 року страхового випадку.

Зобовязання, яке виникло у ОСОБА_1 перед АКІБ «УкрСиббанк» по сплаті кредиту, виконано в повному обсязі, що підтверджується довідкою від 11 квітня 2012 року.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування» Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування.

Сума невиплаченого страхового відшкодування становить (страхова сума (103000,00 гривень) франшиза (1030,00 гривень) попередні виплати (50968,46 гривень) = 51001,54 гривень.

Відповідач порушуючи вимоги договору та законодавства, не здійснив виплату страхового відшкодування завданих збитків.

Згідно з статтями 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк згідно умов договору, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

З диспозиції статті 20 закону України «Про страхування», випливає, що Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

Статтею 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 992 ЦК України у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобовязаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом. Відповідно до п. 2.9.4.3 страховик зобовязаний після складання страхового акту, провести виплату страхового відшкодування в терміни, встановлені п. 2.11.4 та п.2.11.5 цього Договору. При несвоєчасній виплаті страхового відшкодування Страховик сплачує пеню за кожний день затримки розмірі облікової ставки НБУ від суми страхової виплати належної до сплати.

В свою чергу, ст. 258 ЦК України, передбачено, що до вимог про стягнення пені застосовується позовна давність в один рік.

Період прострочення з 05.04.2012 року по 05.04.2013 рік становить 366 днів. Пеня за прострочення виплати страхового відшкодування становить 7653,29 гривень.

Згідно ст.10 ЦПК, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач надав суду належні та допустимі докази, довів суду їх переконливість, а також довів обставини, на які посилався як на підставу своїх вимог. Відповідачем доводів позивача не спростовано.

Вiдповiдно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослiдженнi наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність i взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, з урахуванням викладеного вище, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, враховуючи неналежне виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, а тому з Відкритого акціонерного товариства «Національної страхової компанії «Оранта» на користь позивача підлягає стягненню суми страхового відшкодування в розмірі 51001,54 гривень та пеня за прострочення зобовязання в розмірі 7653,29 гривень.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Також відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Позивач просить стягнути з відповідача понесені ним витрати з оплати правової допомоги в розмірі 4500,00 гривень, проте таке не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано достатніх та конкретних доказів щодо обґрунтованості зазначеної суми.

Керуючись статтями 23, 1166, 1167, 1188 Цивільного кодексу України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 2002 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтями 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Національної страхової компанії «Оранта» про стягнення страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (код ЄДРПОУ 00034186) на користь позивача ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5) страхове відшкодування в розмірі 51001 (пятдесят одну тисячу одну) гривень 54 копійок та пеню за прострочення зобовязання в розмірі 7653 (сім тисяч шістсот пятдесят три) гривень 29 копійок, а всього стягнути 58654(пятдесят вісім тисяч шістсот пятдесят чотири) гривень 83 копійок.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в дохід держави 586 гривень 56 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з для отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.Я. Волчко